Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А07-33600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33600/2021
г. Уфа
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВАХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 284 668 руб. 14 коп.



АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НОВАХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 284 668 руб. 14 коп. сумму предварительной оплаты.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между АО «Транснефть-Урал» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «НОВАХИМ» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № ТУР-21-05-19-580 от 09.04.2019 (Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора (п. 1.1, 1.2.) Поставщик поставляет Продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Условия, изложенные в Спецификациях, являются обязательными для Поставщика.

Согласно разделу 12 Договора (п. 12.2.2) Поставщику был перечислен аванс 30% от стоимости продукции платёжными поручениями:

-№ 087104 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002449-РЭН-ТУР-2019) на сумму 297994,36 руб.,

-№ 087105 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002450-РЭН-ТУР-2019) на сумму 152042,07 руб.,

-№ 087103 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002451-РЭН-ТУР-2019) на сумму 281178,22 руб., -№ 087102 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002452-РЭН-ТУР-2019) на сумму 445865,49 руб.,

-№ 087101 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002453-РЭН-ТУР-2019) на сумму 102198,76 руб.,

-№ 087100 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002454-РЭН-ТУР-2019) на сумму 5389,24 руб.

В соответствии с п.17.2 Договора Поставщик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата (п.17.3. Договора).

В связи с тем, что Поставщиком не поставлена продукция в количестве 67 позиций по спецификациям, Покупатель был вынужден направить Поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.05.2021 № ТУР-21-39-27/19696 (далее - Уведомление) в части 67 позиций по спецификациям к Договору.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты Российской Федерации (https://www.pochta.ru), вышеуказанное уведомление было получено Ответчиком 28.05.2021, таким образом, договор считается расторгнутым с 29.05.2021 (п.17.3. Договора).

В связи с тем, что Договор был расторгнут с 29.05.2021, в соответствии с п.п. 12.2.2.3.2 Договора Поставщик обязан осуществить возврат аванса в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней в случае расторжения Договора согласно статье 17 Договора (до 03.06.2021).

В адрес ответчика была направлена претензия № ТУР-21-03- 15/39373 от 21.09.2021, которая поставщиком не удовлетворена.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому, истец полагает, что был вынужден направить поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.05.2021 №ТУР-21-05-19-580 от 09.04.2019г. в связи с тем, что поставщиком не была поставлена продукция по спецификации, договором предусмотрен следующий порядок поставки товара.

Согласно условиям спецификаций установлены следующие сроки поставки товара:


Спецификация

Срок поставки


Спецификация 00002449 РЭН-ТУР-2019

30.06.2019


Спецификация 00002450 РЭН-ТУР-2019

30.09.2019-31.10.2019


Спецификация 00002451 РЭН-ТУР-2019

31.05.2019-30.06.2019


Спецификация 00002452 РЭН-ТУР-2019

31.05.2019-30.06.2019


Спецификация 00002453 РЭН-ТУР-2019

30.04.2019


Спецификация 00002454 РЭН-ТУР-2019

30.04.2019


Согласно пункту 10 извещения об осуществлении закупки сроки (периоды) осуществления поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: 30.04.2019г.-31.10.2019г.

В соответствии с пунктом 12.2.2. договора предусмотрена предоплата по договору в размере 30% от поставляемого товара.

Аванс по договору покупателем был оплачен лишь 19.11.2019г., информации об изменении сроков поставки и порядка расчетов от покупателя в ЕИС размещено не было, с крайней даты поставки обязательства поставщика по поставке прекращены.

По мнению ответчика у покупателя отпала надобность в поставке продукции. Истец не настаивал на осуществлении поставки в течение срока действия договора, истцом также не было предпринято никаких мер и действий, направленных на исполнение договора.

Истцом претензия направлена только 09.03.2021г., что в купе со сроками исполнения обязательств, диапазоном ставок неустойки в зависимости от сроков просрочки, установленных договором, свидетельствует об умышленном затягивании срока с целью получения денежной выгоды. Кроме того, взыскиваемая истцом по претензии неустойка (3 027 042 руб. 24 коп.) составляет около 70% от стоимости договора поставки и 2, 3 раза превышает сумму фактически перечисленных денежных средств, что в очередной раз свидетельствует о желании извлечь материальную выгоду, требования истца о взыскании неустойки рассматривается отдельно в судебном заседании Арбитражного суда республики Башкортостан (дело №А07-17960/2021).

Перечисление истцом авансов за пределами сроков поставки по договору было воспринято ответчиком как возмещение убытков последнего в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков, , исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражение на отзыв, доводы ответчика, считает необоснованными по следующим основаниям:

Ответчик необоснованно указывает о затягивании истцом оплаты аванса.

Согласно п. 12.2.1.1 Договора Покупатель в счет оплаты поставок Продукции перечисляет Поставщику авансовые платежи в размере 50 % стоимости Продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных Сторонами Спецификациях, в случае выполнения Поставщиком следующих условий:

- предоставление Покупателю обеспечения исполнения Договора (в соответствии с п. 13.1 Договора).

-заключения Генерального полиса (Договора) страхования (в соответствии с п. 10.4 настоящего Договора).

Только после получения от поставщика генерального полиса (договора) страхования продукции и обеспечения исполнения договора покупателем выплачивается аванс.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения пунктов 10.4 и 13.1 Договора Ответчиком не представлено, обязательство поставщика вернуть уплаченный аванс никак не связано со сроками выплаты аванса, в связи с расторжением договора обязательство ответчика по возврату уплаченного аванса возникает в силу п.п. 12.2.1.3.2 договора.

Истцом предпринимались действия, направленные на исполнение договора, в адрес поставщика истцом неоднократно направлялись письма по вопросу исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке продукции.

Так, после истечения сроков поставки по спецификациям к договору Истец письмом № ТУР-21-38-30/43072 от 14.11.2019 просил Поставщика ускорить предоставление банковской гарантии и поставку продукции.

Ответчик письмом № НХП-3355 от 12.12.2019 признал нарушение сроков поставки и гарантировал поставить продукцию в полном объеме до 31.03.2020. А также сообщил, что продукция для поставки была произведена, но была отгружена в адрес другого заказчика, в связи с неполучением аванса, сроки оплаты аванса, повлияли на срыв сроков поставки.

Истец письмом № ТУР-21-05-27/23363 от 09.07.2020 уведомил Поставщика, что продукция не поставлена, просил принять меры по организации поставки продукции в кратчайшие сроки.

Поставщик письмом № НХП-1515 от 31.07.2020 предложил осуществить замену непоставленной продукции на продукцию со схожими характеристиками.

Истец письмом № ТУР-21-38-31/32922 от 15.09.2020 предложил Поставщику направить разъяснения заводов-производителей о соответствии технических характеристик предлагаемой к замене продукции.

В связи с долгим отсутствием каких-либо разъяснений от Поставщика и затянувшейся просрочкой поставки продукции в соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 Договор был расторгнут Истцом 29.05.2021 в одностороннем порядке.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от ТУР-21-05-19-580 от 09.04.2019 г. был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы путем оформления спецификации, подписания счета на оплату, оплатой данного счета платежным поручением и выставлением поставщиком счета-фактуры на спорный товар.

С учетом согласования сторонами в спецификации и счете, счете-фактуре технических характеристик товара и его количества и стоимости, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор заключен путем акцепта истцом оферты ответчика (оплаты истцом выставленного счета, имевшего ссылку на договор поставки и номенклатуру товара, указанного в том числе в спецификации).

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки в виду перечисления покупателем предусмотренной в них стоимости товара по платежным поручениям и принятия данной оплаты поставщиком, выставления им счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора Покупателем были произведен авансовый платеж в сумме 1 284 668 руб. 14 коп. платёжными поручениями:

-№ 087104 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002449-РЭН-ТУР-2019) на сумму 297994,36 руб.,

-№ 087105 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002450-РЭН-ТУР-2019) на сумму 152042,07 руб.,

-№ 087103 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002451-РЭН-ТУР-2019) на сумму 281178,22 руб., -№ 087102 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002452-РЭН-ТУР-2019) на сумму 445865,49 руб.,

-№ 087101 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002453-РЭН-ТУР-2019) на сумму 102198,76 руб.,

-№ 087100 от 19.11.2019 (по спецификации № 00002454-РЭН-ТУР-2019) на сумму 5389,24 руб.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Товар ответчиком поставлен не был.

Из материалов дела следует, что договор поставки сторонами расторгнут. До расторжения договора истцом был оплачен аванс в сумме 1 284 668 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств надлежащего уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара обратившись в суд с требованием о возврате предварительной оплаты вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Согласно п. 12.2.1.1 Договора Покупатель в счет оплаты поставок Продукции перечисляет Поставщику авансовые платежи в размере 50 % стоимости Продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных Сторонами Спецификациях, в случае выполнения Поставщиком следующих условий:

- предоставление Покупателю обеспечения исполнения Договора (в соответствии с п. 13.1 Договора).

-заключения Генерального полиса (Договора) страхования (в соответствии с п. 10.4 настоящего Договора).

Только после получения от поставщика генерального полиса (договора) страхования продукции и обеспечения исполнения договора покупателем выплачивается аванс.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения пунктов 10.4 и 13.1 Договора Ответчиком не представлено, обязательство поставщика вернуть уплаченный аванс никак не связано со сроками выплаты аванса, в связи с расторжением договора обязательство ответчика по возврату уплаченного аванса возникает в силу п.п. 12.2.1.3.2 договора.

после истечения сроков поставки по спецификациям к договору Истец письмом № ТУР-21-38-30/43072 от 14.11.2019 просил Поставщика ускорить предоставление банковской гарантии и поставку продукции.

Ответчик письмом № НХП-3355 от 12.12.2019 признал нарушение сроков поставки и гарантировал поставить продукцию в полном объеме до 31.03.2020. А также сообщил, что продукция для поставки была произведена, но была отгружена в адрес другого заказчика, в связи с неполучением аванса, сроки оплаты аванса, повлияли на срыв сроков поставки.

Истец письмом № ТУР-21-05-27/23363 от 09.07.2020 уведомил Поставщика, что продукция не поставлена, просил принять меры по организации поставки продукции в кратчайшие сроки.

Поставщик письмом № НХП-1515 от 31.07.2020 предложил осуществить замену непоставленной продукции на продукцию со схожими характеристиками.

Истец письмом № ТУР-21-38-31/32922 от 15.09.2020 предложил Поставщику направить разъяснения заводов-производителей о соответствии технических характеристик предлагаемой к замене продукции.

В связи с долгим отсутствием каких-либо разъяснений от Поставщика и затянувшейся просрочкой поставки продукции в соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 Договор был расторгнут Истцом 29.05.2021 в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 284 668 руб. 14 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВАХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 284 668 руб. 14 коп. сумму предварительной оплаты, 25847 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев