Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А32-13420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13420/2018
г. Краснодар
24 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Краснодарского

края по адресу: <...>, зал № 708, дело по заявлению Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Краснодарскому краю, г. Краснодар, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Сызрань,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещено; после перерыва: в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило суду отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований о привлечении к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин 21.08.2018, ввиду участия в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, нашел ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,

представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В качестве обоснования причин неявки в судебное заседание арбитражным управляющим приложены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, из которых устанавливается назначение (отложение) судебных заседаний на 21.08.2018 с участием ФИО1

Однако как следует из смысла положений части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом, ранее по ходатайству (вх. от 12.07.2018) арбитражного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании судебное заседание было отложено для возможности реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих процессуальных прав.

В случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено возможности самостоятельно реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, непосредственно в судебном заседании, для защиты своих прав и законных интересов оно вправе воспользоваться услугами представителя (защитника).

Кроме того позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, изложена в имеющемуся в материалах дела отзыве на заявление, суду понятна.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая вышеописанные обстоятельства, судом делается вывод о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности, своим процессуальным правом, действия указанного лица явно направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем суд отказывает арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 21.08.2018 объявлен перерыв до 24.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного

расследования на основании обращения ИФНС России № 4 по г. Краснодару, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Третьяковой Н.В. полномочий временного управляющего ООО «САК Энергогарант», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу № А32- 36751/2015 в отношении ООО «САК Энергогарант» (далее также – должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден

ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-36751/2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника состоялось 13.02.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, а также сообщением в ЕФРСБ от 15.02.2017 № 1608336.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), сообщение о проведении указанного собрания кредиторов не включено в ЕФРСБ.

Датой совершения указанного правонарушения является дата окончания срока, предусмотренного для опубликования сведений о проведении собрания кредиторов, а именно 30.01.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 30.01.2020).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «сообщение

о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим

в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2. Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом

Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника не оспоримы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу № А32- 36751/2015 в отношении ООО «САК Энергогарант» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-36751/2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

29.03.2017 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № АКБ2-000001.

Согласно сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.02.2018, инвентаризация имущества конкурсным управляющим не проводилась в связи с отсутствием имущества у должника.

Вместе с тем, инвентаризации подлежит все имущество юридического лица.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве о том, что конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, признаются необоснованными, так как данные обстоятельства в силу Закона о банкроте не освобождают арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества, в данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу № А32-2554/2016 -15АП- 5655/2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>.

Нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества».

3. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2018 содержит неполные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

29.03.2017 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № АКБ2-000001.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2018 в разделе: «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», конкурсным управляющим указано: «в ходе конкурсного производства, имущество, принадлежащее ООО «САК Энергогарант» не выявлено. В этой связи, проведение инвентаризации не представляется возможным».

Таким образом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, однако сведения об итогах инвентаризации имущества должника, дата и номер инвентаризационной описи в отчете не отражены.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего – 01.02.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 01.02.2021).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>.

Нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения № 4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что при осуществлении своих полномочий ФИО1 нарушила законодательство Российской Федерации и действовала не добросовестно и разумно в интересах должника,

кредиторов и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Третьякова Н.В. имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «САК Энергогарант» не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 20 марта 2018 года заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 00392318 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...> корп. 327, кв. 11. При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

Третьякова Н.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошла обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий Третьякова Н.В. сознавала противоправный характер своих действий, сознательно их допускала, и относилась к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим Третьяковой Н.В. административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим в процессе осуществления деятельности не выполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом отклоняется довод лица, привлекаемого к административной ответственности о непроведении инвентаризации имущества должника, ввиду отсутствия бухгалтерской и иной документации поясняем следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

Согласно сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.02.2018, инвентаризация имущества конкурсным управляющим не проводилась в связи с отсутствием имущества у должника.

Вместе с тем, инвентаризации подлежит все имущество юридического лица.

Если величина активов и пассивов должника равна нулю, имущество должника отсутствует, арбитражный управляющий должен составить нулевую инвентаризационную опись/акт, который подытоживает всю информация об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2

статьи 129 Закона о банкротстве о том, что конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, направлении запросов в соответствующее регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника, а также непередачи руководителем должника арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника не является основанием освобождения управляющего от обязанности по проведению инвентаризации, которая возложена на управляющего в силу прямого указания в законе.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу № А32-2554/2016-15АП- 5655/2016.

Судом также отклоняется довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2018 сведений об инвентаризации дебиторской задолженности в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

29.03.2017 конкурсным управляющим Третьяковой Н.В. проведена инвентаризация дебиторской задолженности, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № АКБ2-000001.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2018 в разделе: «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», конкурсным управляющим указано: «в ходе конкурсного производства, имущество, принадлежащее ООО «САК Энергогарант» не выявлено. В этой связи, проведение инвентаризации не представляется возможным».

Таким образом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, однако сведения об итогах инвентаризации имущества должника, дата и номер инвентаризационной описи в отчете не отражены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий временного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и

назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Р.П. Озинки Ознского района Саратовской обл., ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...> корп. 327, кв. 11, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю

(Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ИНН/КПП 2309090540/230801001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, получателя г. Краснодар

БИК банка: 040349001

Р/счет <***> КБК 32111670010016000140

ОКТМО 03701000 Наименование «Денежные взыскания (штрафы)» платежа Плательщик ФИО1 штрафа ИНН <***>

УИН 32100000000001253947

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков