Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-103760/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103760/2021
01 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Суздальский 65» (195276, Санкт-Петербург, проспект Суздальский, дом 65, ОГРН: <***>)

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (195009, <...>, ОГРН: <***>)

2) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (195009, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.09.2021),

от ответчиков – 1. ФИО3 (доверенность от 16.02.2022 № 01-231/22-0-0),

2. ФИО4 (доверенность №исх.04-29-158/21-0),

установил:

товарищество собственников жилья «Суздальский 65» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1) о взыскании 50 196 руб. 16 коп. затрат.

Определением от 02.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2).

В судебном заседании 30.03.2022 присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные требования, и представители ответчиков, возражавшие против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд приобщил поступившие документы от лиц, участвующих в деле.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика 2 о привлечении третьего лица к участию в деле как немотивированное и документально необоснованное.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») направило в адрес истца требование о возмещении затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 679 916 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 31.10.2017 № А56-66809/2017 с истца в пользу ГУП «ТЭК СПБ» взыскано 384 040 руб. 29 коп. Кроме того, по договору на возмещение затрат от 06.12.2018 № 64/1326-1 ГУП «ТЭК СПБ» предъявлено к оплате 295 875 руб. 89 коп.

Истец, ссылаясь на оставление без удовлетворения претензий, направленных в адрес ответчика 1, а также ссылаясь на расчет размера платы за установку общедомового прибора учета по формуле, предложенной ГУП «ТЭК СПб», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статья 36 ЖК РФ устанавливает перечень общего имущества, подлежащего содержанию собственниками помещений многоквартирного дома.

К общему имуществу закон относит, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из совокупного анализа норм статьи 36 ЖК РФ и 290 статьи ГК РФ общедомовые узлы и приборы учета многоквартирного дома относятся к общедомовому имуществу.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261-ФЗ) предусмотрены положения, регулирующие обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. Частью 5 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность в срок до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе МКД, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Граждане-собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов УУТЭ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке УУТЭ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку УУТЭ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. п. 24, 26 Правил № 491).

Потребителем энергоресурса является физическое или юридическое лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги и ответственное за содержание объекта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителем этих услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; индивидуальный прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений.

Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

Из представленного в материалы дела договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставлении коммунальных услуг от 15.02.2021 №865/21-ТСЖ следует, что в соответствии с пунктом 1.1 собственник (ответчик 1 по настоящему делу) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения работ и оказании услуг по управлению, содержанию и ремонта общего имущества многоквартирном доме по адресу: Суздальский пр, д. 65, литера А, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а собственник обязуется обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Таким образом, из расчета по формуле, предложенной ГУП «ТЭК СПб»:

Р1=Т*81ж, где:

Т- размер платы за установку ОПУ за 1 м2,

Siж - общая площадь i-ro жилого помещения,

Pi - полная сумма взноса с i-ro жилого помещения

Истец по вышеуказанной формуле рассчитал размер платы за установку общедомового прибора учета за 1 м2, который равен 679916.18 / 2814.6 = 241,56 руб. за м2.

Общая площадь муниципальных квартир в ТСЖ «Суздальский 65» составляет 207,8 м2.

Сумма оплаты истцом в пользу ГУП «ТЭК СПб» за муниципальную жилую площадь составляет 241.56 х 207,8 = 50 196 руб. 16 коп.

Суд также отклоняет доводы отзыва ответчика 1 как немотивированные и документально необоснованные, обязанность оплатить услуги по установке ОДПУ в конечном счете лежит на собственнике помещения.

Учитывая наличие договора между истцом и ответчиком 1, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику 2.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика 1 и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2021 №01. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – платежное поручение от 14.09.2021 № 163.

Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Суздальский 65» 50 196 руб. 16 коп. затрат на установку общедомового прибора учета, 20 000 руб. судебных расходов на оплат услуг представителя, а также 2 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.