Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-104594/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104594/23-98-830
г. Москва
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бульхиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к РТУ МИРЭА (ИНН <***>)

о взыскании 1 643 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца –– не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.12.2022

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РТУ МИРЭА о взыскании задолженности за оплату фактически оказанных услуг в размере 1 643 300 руб. 00 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ИП ФИО1 (далее Исполнитель) и РТУ МИРЭА (далее Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373100029522000264 от 15.11.2022, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации и проведению конкурса «Студент и преподаватель года РТУ МИРЭА 2022 в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Оказание услуг осуществляется в сроки, установленные приложением № 1 к Контракту, до 31.01.2023.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373100029522000316 от 08.12.2022 на оказание услуг по организации и проведению творческого конкурса «Голоса и Танцы» в объеме, установленном в техническом задании. Оказание услуг осуществляется в сроки, установленные в приложением № 1 к Контракту, до 14.12.2022.

Как указывает истец, ИП ФИО1 оказал услуги в полном объеме в полном объеме и направил в адрес Заказчика структурированный документ по факту оказания услуг, который размещен в ЕИС, а также документы, подтверждающие факт оказания услуг, счета на оплату. Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем предприниматель обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьёй 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Возражая против исковых требований, ответчик не признает факт оказания надлежащих услуг предпринимателем.

Согласно п.4.3 договора № 0373100029522000264 после получения от Исполнителя комплекта документов, Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает результаты оказанных услуг на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту и направляет Исполнителю посредством ЕИС подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатком и сроком их устранения.

Ответчик не принял оказанные услуги и направил 02.03.2023 посредством ЕИС мотивированный отказ № 02-03-2023-316 от принятия оказанных услуг по договору № 0373100029522000264 и мотивированный отказ № 02-03-2023-264 от принятия оказанных услуг по договору № 0373100029522000316.

Руководствуясь п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на основании Раздела 8 Контрактов, Заказчиком 09.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещены Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств.

Решением УФАС по г. Москве от 24.03.2023 по делу № 077/10/104-3791/2023 сведения об истце включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг в соответствии с условиями договора.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк