Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-111399/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111399/2021
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

(адрес: 198334, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, 140, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК "Объединенная инвестиционная энергетическая компания",

(адрес: 196158, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское вн.тер.г., Московское ш., д. 42, К. 2, литера А, офис 2.1.3, ОГРН: <***>);

о расторжении договора,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 17.08.2021 г. №298-21,

от ответчика: генеральный директор ФИО3, приказ от 17.05.2018 г. №1,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «УК «Объединенная инвестиционная энергетическая компания», о расторжении договора на осуществление технологического присоединения от 03.10.2013 г. №419/ТП-М7, и 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования и возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

03 октября 2013 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен Договор № 419/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Договор).

Предметом договора является осуществление Сетевой организацией (ПАО «ФСК ЕЭС») технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (ООО «УК «ОИЭК»), находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Центральный, уч.91, кадастровый номер: 47:07:0713003:933, а именно: новой ПС ПО кВ двумя новыми линиями электропередачи 110 кВ к двум новым ячейкам ПО кВ распределительного устройства ПО кВ ПС 330 кВ Парнас (пункт 1.1. Договора) (редакции Дополнительного соглашения № 5 от 26.02.2020 г.).

Согласно п.1.3. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет с даты заключения Договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 10 октября 2017 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору продлен до 31 декабря 2019 года.

С учетом Дополнительного соглашения № 4 от 09 декабря 2019 года срок выполнения мероприятий установлен - не позднее 31 декабря 2020 года.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору), установлены конкретные мероприятия для каждой Стороны по Договору, необходимые для осуществления технологического присоединения объекта Заявителя.

Со стороны заявителя должен быть произведен комплекс действий, включающих в себя разработку проектной документации, согласование заданий на проектирование, проектной и рабочей документации с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада и Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Ленинградское РДУ, получение разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный энергетический надзор, на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства Заявителя.

Кроме того, заявитель должен осуществить строительство ПС ПО кВ Охта с установкой трансформаторов, а также строительство двух ЛЭП 110 кВ Парнас-Охта.

Сетевая организация в свою очередь в соответствии с Техническими условиями должна осуществить строительство 3 и 4 секции шин РУ ПО кВ ПС 330 кВ Парнас с установкой на каждой секции по одной ячейке ПО кВ для присоединения ЛЭП ПО кВ (Изменения в Технические условия от 13 июля 2017 г.).

В настоящее время по реализуемому проекту выполнено около 50 % всех видов работ, предусмотренных к исполнению Заявителем, в том числе:

-под строительство ПС ПО кВ Охта приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:933, площадью 10 000 кв.м;

- закончено выполнение комплекса всех проектных и изыскательных работ с получением всех необходимых согласований;

- получено положительное заключение экспертизы от 12.07.2019 г. номер №78-2-1-3-017777-2019 по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство двух КЛ ПО кВ Парнас-Охта»;

- получено положительное заключение экспертизы от 12.04.2019 г. номер №47-2-1-3-008792-2019 по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту капитального строительства ПС ПО кВ «Охта»;

- выполнена и согласована со всеми заинтересованными сторонами (в том числе с МЭС Северо-Запада и Ленинградским РДУ) вся рабочая документация по объекту капитального строительства,

- открыты соответствующие ордера ГАТИ на выполнение СМР,

- организованы временные дороги для проезда техники,

- обустроен строительный городок,

- выполнена планировка земельного участка,

- выполнены работы по устройству фундаментов здания ЗРУ 110 кВ,

- установлен подземный маслосборник объемом 90мЗ,

- установлена подземная емкость сбора ливневых стоков емкостью 90 мЗ,


- заключены договора на изготовление и поставку основного оборудования ПС 110 кВ «Охта» и многое другое.

Обстоятельства того, что со стороны ответчика обязательства в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению находятся в части активного выполнения, и ответчик не уклоняется от исполнения возложенных на него договорных обязательств, подтверждаются также Актами проверки хода выполнения технических условий от 18 декабря 2020 г., 18 мая 2021 года, составленными уполномоченным представителем истца.

В соответствии с вышеуказанными актами мероприятия по техническим условиям находятся в стадии выполнения, СМР выполняются в строгом соответствии с рабочей документацией, согласованной с МЭС Северо-Запада.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В соответствии с письмом за № М7/73/1476 от 14 сентября 2020 г. истец сообщил ответчику о завершении со своей стороны мероприятий по строительству 3 и 4 секции шин РУ 110 кВ ПС 330 кВ Парнас с установкой на каждой секции по одной ячейке 110 кВ для реализации мероприятий по Договору.

Письмом от 24 сентября 2020 года за № М7/73/1647 истец ставит в известность ответчика о необходимости проведения комплекса мероприятий для проведения пусконаладочных работ.

Между тем, объем действий заявителя и временной период осуществления вышеуказанных мероприятий рассчитан не менее, чем на 6-8 месяцев.

Таким образом, ввиду того, что период окончания срока действия Технических условий на момент выполнения Сетевой организацией своих обязательств по Договору -конец 2020 г. (строительство 3 и 4 секции шин РУ 110 кВ ПС 330 кВ Парнас с установкой на каждой секции по одной ячейке ПО кВ) составил всего 2 месяца, а осуществление Заявителем оставшихся мероприятий по Договору приблизительно рассчитан на 6-8 месяцев, у ответчика отсутствовала реальная возможность завершения исполнения своих обязательств по Договору в оставшийся период до окончания срока действия Технических условий.

Довод истца о том, что возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивной характер и не может быть изменен по соглашению сторон, опровергается действиями самого истца по неоднократному продлению ответчику сроков в редакциях Дополнительного соглашения № 2 от 10 октября 2017 года (продление срока до 31 декабря 2019 года), Дополнительного соглашения № 4 (продление срока до 31 декабря 2020 года). Причем, уже изначально продление сроков осуществлялось истцом за рамками периода, превышающего указанный им срок (4 года).

Считаю, что неоднократное продление сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению было обусловлено не только желанием ответчика, но и невозможностью самого истца произвести в срок действия, предусмотренные Договором, в связи с чем ответчик не мог исполнить свое обязательство по причине незавершения самой Сетевой организацией выполнения своих обязательств по Договору, чем заявителю были созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г.) отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в то время как продление срока действия технических условий в гражданском обороте в Российской Федерации носит распространенный характер.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, истец основывает свое требование на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчика представлены доказательства частичного выполнения обязательств по договору ТП в том объеме, который был возможен на сегодняшний день. Неоднократное продление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца было обусловлено в том числе и активными действиями со стороны ответчика, который в течение всего срока действия Технических условий занимал активную позицию, осуществляя поэтапное выполнение мероприятий, предусмотренных Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Принимая во внимание, что фактически договорные обязательства находятся на финальной стадии, исполнение договорных обязательств самой Сетевой организацией произошло только к октябрю 2020 года, с учетом того, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, считаю, что требование о расторжении договора является несоразмерной степенью существенности допущенных ООО «УК «ОИЭК» нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 13.04.2015) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.