Решение от 27 января 2020 г. по делу № А19-19097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19097/2019

«27» января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, Иркутская область, улица 1-я Маяковская, 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанных с лишением владения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт), ФИО3 - представитель по доверенности (паспрт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, подвал № 1; кадастровый номер 38:36:000022:38032.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просил обязать ООО «УК «КРЕПОСТЬ» устранить препятствия в пользовании имуществом, обеспечив беспрепятственный доступ к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, подвал № 1, кадастровый номер 38:36:000022:38032, путем передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, комплекта ключей от входной двери.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений; в обоснование свих требований указал следующее.

ООО "Триал-Сервис" является собственником имущества - нежилое помещение, площадью 121,1 кв.м., на поэтажном плане № 1, 5, 5а, 6, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 15.12.2016, о чем в ЕГРП 20.12.2016года внесена запись о государственной регистрации права собственности за № 38-38/001-38/001/030/2016-1504/2. Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу :<...>.

Согласно протоколу от 2.07.2013 внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> ООО "УК "КРЕПОСТЬ" выбрано в качестве управляющей организации.

Как указал истец, ООО "Управляющая компания "Крепость" создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, принадлежащее ООО "Триал-Сервис", поскольку самовольно установил запираемую на замок дверь в подвал, чем ограничило доступ в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ООО «Управляющая компания Крепость» письма о необходимости решения данной проблемы, однако беспрепятственный доступ в помещение принадлежащее истцу на праве собственности, ответчиком не обеспечен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в настоящим иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, однако мотивированных возражений на иск не представил; указал, что доступ собственника в его помещение является беспрепятственным.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 17.01.2020 до 11-30 часов и 21.01.2020 до 12-15 и 14-00 часов соответственно, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва в 14-00 часов 21.01.2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, а также участии представителя ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.04.2019 б/н (паспорт, диплом).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объектов и осуществление каких-либо работ в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45 и 47 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ООО "Триал-Сервис" является собственником имущества - нежилое помещение, площадью 121,1кв.м., на поэтажном плане № 1, 5, 5а, 6, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 15.12.2016., о чем в ЕГРП 20.12.2016 года внесена запись о государственной регистрации права собственности за № 38-38/001-38/001/030/2016-1504/2 (выписка из ЕГРН от 20.12.2016 представлена в материалы дела). Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Вместе с тем, как пояснил истец и установлено судом, ООО "УК "Крепость" была установлена запираемая на замок дверь в подвал указанного многоквартирного дома, чем ограничило доступ в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Доказательств того, что на проводимые изменения было получено разрешение, в том числе и от истца, как собственника помещения, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик своими действиями создает препятствия истцу в реализации его права собственности на указанное имущество. Данный факт подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неоднократные требования истца (письма от 21.06.2017, от 21.02.2018, 26.07.2018, 01.11.2018 в материалы дела представлены) предоставить беспрепятственный доступ к нежилому помещению оставлены ООО "УК "Крепость" без ответа.

Как указал истец в судебном заседании, на сегодняшний день доступ собственника в принадлежащее ему помещение ограничен установленной ответчиком запираемой на замок дверью в подвал; ключи от данной двери не передавались.

В связи с указанным, истец лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей деятельности, а также следить за техническим состоянием объекта, что ведёт к ухудшению состояния имущества.

Более того, в судебном заседании 14.01.2020 директор ООО "УК "Крепость" ФИО2 лично подтвердила факт ограничения доступа ответчику к его объектам (недвижимости), пояснив это тем, что в подвальном помещении, где находится также помещение истца, расположен элеваторный узел, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, доступ к которому должен быть ограничен от посторонних лиц. Также директор ООО "УК "Крепость" ФИО2 в данном судебном заседании дала согласие на передачу комплекта ключей для обеспечения доступа в подвал, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2020 года. Данный факт зафиксирован в аудиопротоколе судебного заседания 14.01.2020, который приобщен к материалам дела.

По окончании перерыва 17.01.2020 ответчик в судебное заседание не явился, причин не явки в судебное заседание не указал; истец в судебном заседании пояснил, что ключи для обеспечения доступа в подвал, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, ответчик передать отказался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поведение ответчика направлено на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

17.01.2020 года судом был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 21.01.2020, по окончании которого в судебное заседание явилась директор ООО УК «КРЕПОСТЬ» ФИО2 , которая пояснила, что в течение перерыва передача ключей не состоялась.

С 13-00 часов 21.01.2020 года до 14-00 21.01.2020 года судом был объявлен перерыв.

По окончании перерыва представителем ответчика было представлена Справка об отсутствии замка на двери в подвал и возможности беспрепятственного доступа истца в свои помещения.

Суд расценивает сведения, содержащиеся в указанной справке как недостоверную, а действия ответчика недобросовестными, имеющие своей целью ввести суд в заблуждение, поскольку до перерыва (до 13-00 21.01.2020) руководитель .ответчика не указывала на это в своих пояснениях.

Более того, как было указано выше и не опровергается сторонами, в подвальном помещении находится, в том числе и инженерное оборудование, предназначенное для эксплуатации жилого дома, следовательно, дверь входа в подвал должна запираться на замок.

В противном случае доступ к общему имуществу. в том числе инженерному оборудованию, является свободным для посторонних лиц, что не обеспечивает его сохранность.

Кроме того, истцом были предъявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости путем передачи комплекта ключей от входной двери, а не снятии замка.

Кроме того, устный довод ответчика о том, что ранее им предлагались ключи от двери в подвал, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу на праве собственности отклоняется судом, в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт и соответственно отказ истца принять ключи.

Таким образом, суд пришел к выводу, о неправомерном ограничении доступа истца в помещения, принадлежащие ему на праве собственности, и последний лишен возможности использовать их в своей деятельности, а также следить за их техническим состоянием, что ведёт к ухудшению состояния имущества. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В соответствии с п. 13 Информационного письма N 153 суд, удовлетворяя негаторный иск, может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства нахождения имущества ответчика на объектах, находящихся в введении истцу, отсутствия правовых оснований занятия ответчиком объектов истца, на основании приведенных норм права, требование об обязании ответчика устранить нарушения прав собственника недвижимого имущества, путем обеспечения беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, подвал № 1, кадастровый номер 38:36:000022:38032, путем передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, комплекта ключей от входной двери, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом судом не рассматривается вопрос о том, являются ли принадлежащие истцу нежилые помещения общим имуществом, поскольку это не входит в предмет доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» устранить препятствия в пользовании имуществом, обеспечив беспрепятственный доступ к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, подвал № 1, кадастровый номер 38:36:000022:38032, путем передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, комплекта ключей от входной двери.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Гурьянов О. П.