Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А70-3391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3391/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Тюменьоблстрой» Сидора Павла Леонидовича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 (судья Пронина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 (судьи Брежнева О.Ю. Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-3391/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Тюменьоблстрой» (625031, город Тюмень, улица Дружбы, 207, ИНН 7203087507, ОГРН 1027200833637, далее – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Норд-Холдинг» (ИНН 7203222509, ОГРН 1087232035956, далее – ООО «Норд-Холдинг», конкурсный кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сидора П.Л.



Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Норд-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило, в том числе признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 жалоба ООО «Норд-Холдинг» удовлетворена частично - признано не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 67, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 в части удовлетворения жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Норд-Холдинг».

По мнению конкурсного управляющего, суды неправильно применили нормы пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пришли к ошибочному выводу о несоответствии обжалуемого бездействия конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что обжалуемое бездействие по неподготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не повлекло нарушений прав или законных интересов ООО «Норд-Холдинг».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения и постановления суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидор П.Л.

В решении суда указано на осуществление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» с применением правил параграфа 7 главы IX («Банкротство застройщиков») Закона о банкротстве.

В запросе о предоставлении сведений и документов от 16.01.2018 ООО «Норд-Холдин» просило конкурсного управляющего должника, в том числе ознакомить его с заключением о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В ответе от 22.01.2019 № 16 конкурсный управляющий сообщил ООО «Норд-Холдинг» о том, что процедура конкурсного производства (в отличие от процедуры наблюдения) не предполагает обязанности арбитражного управляющего по подготовке указанного заключения. Конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по выявлению и оспариванию сделок должника, подано 14 заявлений о признании сделок должника недействительными, из которых рассмотрено и удовлетворено 4 заявления.

Конкурсный кредитор ООО «Норд-Холдинг», усматривая нарушение своих прав неподготовкой заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, просило признать указанное бездействие конкурсного управляющего несоответствующим Закону о банкротстве.

Суды двух инстанций, признавая бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, несоответствующим пункту 2 статьи 67, статье 129 Закона о банкротстве, исходили из того, что в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, обязанность конкурсного управляющего по подготовке такого заключения следует из установленной Законом обязанности временного управляющего.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Статьей 60 Закон о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Так, пунктом 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Суды двух инстанций правильно указали, что несмотря на то, что при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются (пункт 2.7 статьи 201.1 названного Закона), конкурсный управляющий с учетом пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением, в том числе заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых при его проведении, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа), согласно которому в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В ходе анализа сделок должника устанавливается их соответствие законодательству Российской Федерации, выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»).

В материалах настоящего обособленного спора имеются доказательства представления конкурсным управляющим в дело о банкротстве 28.08.2018 заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора установлено совершение конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок должника, что невозможно без проведения их предварительного анализа.

Представление конкурсным управляющим заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в дело о банкротстве после обращения ООО «Норд-Холдинг» с рассматриваемой жалобой, не опровергает обстоятельства принятия им мер по анализу сделок должника.

ООО «Норд-Холдинг» не представило доказательства того, что представление конкурсным управляющим заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника только 28.08.2019 стало препятствием для оспаривания сделок конкурсным кредитором самостоятельно или повлекло иные негативные последствия, свидетельствующие о нарушении прав ООО «Норд-Холдинг».

Учитывая установленные судами двух инстанций обстоятельства подготовки конкурсным управляющим заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, оспаривания сделок, у судов отсутствовали основания для констатации несоответствующего Закону о банкротстве бездействия конкурсного управляющего и удовлетворения жалобы ООО «Норд-Холдинг» в соответствующей части.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя обособленный спор на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу определение и постановление судов в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования жалобы ООО «Норд-Холдинг» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Сидора П.Л., выразившегося в неподготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А70-3391/2018 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требования жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Холдинг» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Сидора П.Л., выразившегося в неподготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


Н.В. Лаптев