Резолютивная часть решения от 16 марта 2018 г. по делу № А83-1704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1704/2017
16 марта 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлениюГосударственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройторг»

о взыскании

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройторг», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 107 693,88 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 231,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018, резолютивная часть которого оглашена 02.02.2018 г., исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения от 09.02.2018 г., согласно которому п.3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «В части взыскания требований в размере 3 404 177,51 руб.»

Однако, при принятии указанного решения, вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины не был решен в полном объеме, в связи с чем, определением от 05.03.2018 г. судом назначено судебное заседание на 13.03.2018 г.

В судебное заседание 13.03.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.03.2018 до 11 час.20 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось без участия представителей сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом положений ч.2 ст. 178 АПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как усматривается из увеличенных требований истца ( л.д. 112-113 т.1) и расчета ( л.д. 125-126 т.), истцом был заявлен период взыскания неустойки с 30.07.2016 г. по 12.06.2017 г. на сумму 4 765 262,88 руб., вместе с тем, решением от 09.02.2018 г., резолютивная часть которого оглашена 02.02.2018 г. исковые требования удовлетворены частично и судом взыскание произведено за период с 30.07.16 г. по 25.05.2017 г., сумма которых была взыскана 1 312 9001,15 руб.

Таким образом, судом не рассмотрено заявленное требование истца о взыскании суммы пени за период с 26.05.2017 г. по 12.06.2017 г. ( 18 дней), которые также заявлены истцом ко взысканию и указаны в расчете ( л.д. 125-126 т.). Определением от 09.02.2018 г. судом устранена описка в части отказа в удовлетворении требований 3 404 177,51 руб. В указанную сумму не была включена сумма, заявленная истцом за период с 26.05.17 г. по 12.06.2017 г.

Исходя из того, что судом не было рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2017 г. по 12.06.2017 г, тогда как требования были заявлены, и учитывая, что решение по данному делу не вступило в законную силу, суд считает возможным по своей инициативе принять дополнительное решение. Данным дополнительным решением суд взыскивает за период с 26.05.2017 по 12.06.2017 пеню, исходя из заявленной суммы, что составляет 48 185,21 руб. (2 676 956,26х18днейх0,1%). При этом, период указан истцом верно, тогда как расчет в количественном выражении неверный.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 48 185,21 руб.за период с 26.05.2017 по 12.06.2017 г.

Государственная пошлина при принятии решения судом была рассчитана исходя из удовлетворенных требований, и с ответчикавзысканы судебные расходы в размере 12 901,25 руб.

Вместе с тем, вопрос о судебных расходах разрешен судом не в полном объеме, исходя из того, чтос ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 48 185,21 руб., госпошлина подлежит взысканию согласно расчета 48 185,21 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 46 826 руб. (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд) :4 765 262,88 руб. размер заявленных исковых требований) = 473,50 руб., котораяподлежит взысканию с ответчика. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,50 руб. относятся на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований.

В связи с этим суд полагает необходимым принять дополнительное решение по данному делу, с целью разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца пени за не рассмотренный период 26.05.2017 по 12.06.2017 г. в размере 48 185,21 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройторг» (ОГРН <***> ИНН <***>, 298109, <...>, помещение 1Н, дата регистрации: 03.02.2015) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.05.2014) пеню в размере 48 185,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,50 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Белоус