Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А19-29312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29312/2019
г. Иркутск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангараспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

об обязании устранить недостатки текущего ремонта,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (далее – ОГБУЗ «ИССМП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ангараспецстрой» (далее – ООО «Ангараспецстрой», ответчик) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту от 26.08.2016 № 2016.228286 на текущий ремонт фасада здания подстанции № 1 скорой медицинской помощи (<...>, литер «А»), а именно: произвести удаление старого покрытия, очистку поверхности от краски и штукатурки вручную, грунтовку стен перед нанесением штукатурки и перед покраской, шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, окраску подготовленной поверхности фасада фасадной перхлорвиниловой краской на площади 125 кв.м. (согласно дефектной ведомости).

Истец настаивал на требованиях в полном объеме, полагал возможным установить срок для производства указанных работ – не позднее 30 июня 2020 года с учетом возможности их проведения в теплое время года.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ангараспецстрой» установлено следующее место нахождения ответчика: 664056, <...>.

Определения суда от 13.12.2019 о принятии искового заявления, от 21.01.2020 о назначении судебного разбирательства направлены судом по установленному адресу ответчика.

Почтовые отправления № 66402542858761, № 66402543813479 с указанными определениями, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтового отправления, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГБУЗ «ИССМП» (заказчиком) и ООО «Ангараспецстрой» (подрядчиком) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен контракт № 2016.228286 от 26.08.2016 (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания подстанции № 1 скорой медицинской помощи, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в статье 3 контракта и графике выполнения работ (приложение № 5), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Место выполнения работ – <...>, литер «А» (пункт 1.2 Контракта).

В силу пунктов 2.1-2.3 Контракта цена контракта является твердой и составляет 430 000 рублей, расчет и обоснование цены – согласно локального ресурсного сметного расчета № 1.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ подрядчиком - в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов, возникших по вине подрядчика.

Приложениями №№ 1, 2, 5 к Контракту сторонами согласованы техническое задание на выполнение работ, дефектная ведомость на текущий ремонт фасада здания подстанции № 1 ОГБУЗ «ИССМП», сметная документация и график выполнения работ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-2) от 27.09.2016 № 1, справка о стоимости выполненных затрат (форма КС-3) от 27.09.2016 № 1 на сумму 430 000 рублей и акт приема-сдачи результата работ по Контракту от 27.09.2016.

Цена Контракта оплачена истцом ответчику в полном объеме платежным поручением № 2088 от 30.09.2016.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных работ: значительное отслоение штукатурного слоя и краски, о чем ответчику неоднократно направлены претензии № 680 от 10.05.2018, № 1115 от 07.08.2018, № 811 от 22.05.2019 с требованием устранить выявленные дефекты в указанные в претензиях сроки.

Данная претензия была направлены в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес kv211284@mail.ru, указанный в статье 11 Контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

На означенные претензии ответчиком даны ответы о возможности устранения выявленных недостатков при условии положительной суточной температуры и отсутствия осадков, а также самостоятельно истцом за счет удержанных ранее гарантийных средств (письма ООО «Ангараспецстрой» № 73 от 12.10.2018, № 8 от 06.06.2019).

Вместе с тем выявленные дефекты ответчиком не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракт № 2016.228286 от 26.08.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает контракт № 2016.228286 от 26.08.2016 заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 6.2 Контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

С учетом того, что акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 27.09.2016, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу прямого указания статей 721, 722 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлена дефектная ведомость по выполненным ответчиком работам с указанием каждого из видов дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, и методов их устранения (л.д. 62).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств устранения выявленных и зафиксированных в дефектной ведомости ОГБУЗ «ИССМП» недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; исковые требования не оспорил.

Суд неоднократно в определениях от 13.12.2019, 21.01.2020 разъяснял ответчику право на назначение экспертизы с целью проверки качества выполненных работ по спорному контракту.

Ответчик указанным правом не воспользовался, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Обязанность подрядчика безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ закреплена и в пунктах 5.4.4, 6.3 Контракта.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что считает разумным срок устранения выявленных недостатков до конца июня 2020 года в связи с возможностью проведения данных работ в теплое время года. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

В связи с изложенным суд учитывает данные пояснения ответчика и считает возможным установить срок устранения выявленных недостатков до 30.06.2020.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 722, 723, 724 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 983220 от 01.10.2018, № 564112 от 13.06.2019, справкой на возврат государственной пошлины от 08.07.2019 по делу № А19-5564/2019.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ангараспецстрой» в срок до 30 июня 2020 года устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту от 26.08.2016 № 2016.228286 на текущий ремонт фасада здания подстанции № 1 скорой медицинской помощи, а именно: произвести удаление старого покрытия, очистку поверхности от краски и штукатурки вручную, грунтовку стен перед нанесением штукатурки и перед покраской, шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, окраску подготовленной поверхности фасада фасадной перхлорвиниловой краской на площади 125 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангараспецстрой» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

СудьяН.А. Курц