Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А56-15387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 октября 2020 года

Дело №

А56-15387/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 19.10.2020 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-15387/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «КСИЛ», адрес: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, Советская ул., стр. 48, пом. 1, ОГРН 1027801551480, ИНН 7802121203 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области, адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Швейцарская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1104714999999, ИНН 4725000012 (далее - Инспекция), от 13.02.2020 № 47251935136782200015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.02.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.05.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 12.05.2020 отменено; заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии каких-либо специальных условий (механизма расчетов с иностранными гражданами) при осуществлении расчетов между резидентами и нерезидентами, содержащихся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), а также о том, что положения данной нормы относятся к расчетам юридических лиц, а не к расчетам между юридическим лицом и нерезидентом. По мнению Инспекции, в случае осуществления трудовой деятельности расчеты работодателя - резидента и работника - нерезидента должны осуществляться с учетом требований валютного законодательства, обязывающего выплачивать заработную плату нерезидентам на счета в уполномоченных банка; в данном случае реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно материалам дела, по факту выплаты физическому лицу - нерезиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации 27.01.2020 Инспекция в отношении Общества составила протокол № 4725193451725500015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 13.02.2020 № 47251935136782200015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 22 903 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что каких-либо специальных условий (механизма расчетов с иностранными гражданами) при осуществлении расчетов между резидентами и нерезидентами в пункте 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ не содержится, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на получение физическим лицом-нерезидентом от резидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве оплаты за выполненные работы, оказанные услуги и в договоре подряда содержится условие об оплате наличными денежными средствами, отменил решение суда от 12.05.2020 и признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Инспекции, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173?ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы, а также оплаты по договору подряда, в наличной валюте Российской Федерации минуя счет в уполномоченном банке валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Инспекции от 13.02.2020 № 47251935136782200015, Общество совершило выплату физическому лицу - нерезиденту валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию минуя счет в уполномоченном банке в нарушение положений Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверен порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного Обществу административного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-15387/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.


Судья

С.В. Лущаев