Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А43-2950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ Дело № А43-2950/2024

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года ода. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея

Борисовича (шифр дела в отделе судьи 39-23), при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Кондауровой В.С., рассмотрев в судебном

заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии:

временного управляющего ФИО1 (паспорт), от ООО «Тех-Центр НН»: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.06.2024 (резолютивная часть объявлена 17.06.2024) арбитражный суд признал заявление ООО «Тех-Центр НН» о признании ООО «Луидор-Тюнинг» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Луидор-Тюнинг», утвердил временным управляющим должником ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2024, в ЕФРСБ - 26.06.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.03.2025.

По результатам процедуры наблюдения ФИО1 представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, протокол собрания, анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов, а также ответы из регистрирующих органов.

В судебном заседании временный управляющий и представитель кредитора озвучили свои позиции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового

оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов должника состоялось 10.12.2024.

На указанном собрании кредиторы приняли в том числе следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего (по вопросу повестки № 1); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Луидор-Тюнинг» банкротом и об открытии конкурсного производства (по вопросу повестки № 4); об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов Союза СОАУ «Альянс» (по вопросу повестки № 7).

Материалами дела подтверждается, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Тех-Центр НН» и ООО «Консалтинг Групп» с общей суммой требований 138 994 063 руб. 65 коп.

Кроме того, арбитражный суд определением от 04.02.2025 включил требование ФИО3 в размере 27 662 503 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Из анализа хозяйственной инвестиционной и финансовой деятельности ООО «Луидор-Тюнинг» следует, что у общества низкая рентабельность активов (за первый квартал 2024 года составила 0 % в год), нулевая чистая прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2024-31.03.2024.

Кроме того, в указанном анализе временный управляющий установил следующие показатели: полная зависимость организации от заемного капитала (отрицательная величина собственного капитала); показатель обеспеченности обязательств должника на последний день анализируемого периода (31.03.2024) равен 0,38 (сумма ликвидных и скорректированных внеоборотных активов лишь частично покрывает обязательства перед кредиторами); значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средства можно считать критическим (-1,67), чистые активы меньше уставного капитала, при этом за период имело место снижение величины чистых активов; коэффициент текущей ликвидности (0,41) существенно ниже принятого для данного показателя

критерия; наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств.

Из представленных документов следует, что временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника признаков банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также временный управляющий указал на наличие средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, опровергающие указанные выводы временного управляющего и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

Наличие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления судом не установлено.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, сохранение процедуры наблюдения, преследующее цель проведения первого собрания кредиторов, в условиях, когда иные мероприятия проведены, не будет отвечать интересам, прежде всего, самих кредиторов.

В этой связи, установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд приходит к выводу о наличии признаков для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Как уже отмечалось выше, собрание кредиторов по вопросу повестки № 7 принято решение об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов Союза СОАУ «Альянс».

От Союза «СОАУ «Альянс» 16.12.2024 поступили сведения о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

Судом установлено, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луидор- Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 16 сентября 2025 года.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 603146, г. Нижний Новгород, а/я 26), члена Союза «СОАУ «Альянс» (603000, г. Н.Новгород, а/я 610).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, при условии обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Духан