Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А63-6132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6132/2019
г. Ставрополь
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

об обязании произвести корректировку стоимости выполненных работ и привести в соответствие фактически выполненные виды работ и сметные расценки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № Д-12-18,

УСТАНОВИЛ:

управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ответчик, общество) об обязании произвести корректировку стоимости выполненных работ и привести в соответствие фактически выполненные виды работ и сметные расценки.

Представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16А-16 (далее – муниципальный контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Спартак», Ставропольский край, город-курорт Железноводск, ул. Калинина, 3. Состав и объём работ определяется утвержденными заказчиком локальными сметными расчётами (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязуется выполнить все работы, в соответствии с заданиями заказчика, а также условиями контракта, а заказчик производит оплату выполненных работ в строгом соответствии с выполненными объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 цена контракта составляет 131 297 398,08 рублей (с учётом НДС 18%), является твердой (фиксированной) и не подлежит изменению в течение исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата производится по факту выполнения работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), счета-фактуры и счета, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ (пункт 2.4).

Как указал истец, сводным сметным расчётом предусмотрены затраты на временные здания и сооружения, которые не выполнялись подрядчиком по согласованию с заказчиком и, соответственно, не оплачивались последним.

В результате чего общая сумма оплаченных заказчиком денежных средств составляет 128 251 201,42 рубль.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе проведенного контроля качества и объемов работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 16А-16, комиссией установлено несоответствие фактических работ объёмам, указанным в актах формы КС-2, КС-3, а также на то, что в ходе строительства подрядчиком произведена замена материалов, которые могли повлиять на качество построенного объекта и повлечь за собой ряд имеющихся в процессе эксплуатации вопросов, истец направил в адрес общества претензию от 06.02.2019 с требованием провести корректировку расценок в сметной документации и представить заказчику на согласование и утверждение акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Претензия получена ответчиком 08.02.2019 и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из содержания искового заявления следует, что общая сумма оплаченных заказчиком денежных средств за выполненные в рамках муниципального контракта № 16А-16 подрядные работы составила 128 251 201,42 рубль. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился в суд с требованием о возложении на общество обязанности по проведению корректировки стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от № 16А-16 путем приведения сметных расценок в соответствие с фактически выполненными видами работ.

Пунктом 2.3 муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой (фиксированной) и не подлежит изменению в течение исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Основания для изменения (уменьшения) цены контракта № 16А-16, предусмотренные статьей 95 Закона № 44-ФЗ, отсутствуют, иные основания для изменения цены контракта стороны также не предусмотрели (пункт 2.3).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что требования истца фактически направлены на внесение ответчиком изменений в документацию, подтверждающую приёмку выполненных подрядных работ по муниципальному контракту № 16А-16.

Действующим законодательством (статья 12 ГК РФ и иные законы) такой способ защиты нарушенных прав как обязание произвести корректировку стоимости выполненных работ и привести в соответствие фактически выполненные виды работ и сметные расценки не предусмотрен.

Относительно доводов управления о наличии недостатков в качестве произведенных обществом работ и применении последним материалов, не оговоренных в аукционной документации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 12 информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункта 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела как не заявлен иск о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, так не предъявлены требования имущественного характера, направленные на взыскание неосновательного обогащения или соразмерное уменьшение установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд считает подлежащим отклонению, поскольку с учётом вышеизложенных обстоятельств целесообразность её назначения отсутствует.

Денежные средства в размере 96 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 14.08.2019 № 5442 в счёт оплаты за проведение экспертизы, подлежат возврату ООО «Домострой» с депозитного счёта Арбитражного суда Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края с депозитного счёта осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН <***> денежных средств в сумме 96 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 14.08.2019 № 5442 в счёт оплаты за проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун