Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А11-17772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17772/2019
г. Владимир
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сила в качалке" (600022, <...>, этаж 2, помещение 24, ИНН <***>, ОГРН1173328004080) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 304332726000118) о взыскании 916 131 руб.67 коп.; при участии: от истца ФИО3- директор, ФИО4- адвокат (удостоверение от 21.01.2003 № 38) по ордеру от 11.03.2020 № 000841 и по доверенности от 11.03.2020 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО5- по доверенности от 28.06.2018 (сроком действия на 3 года), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сила в качалке» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 916 131 руб.67 коп., возникших в связи с досрочным расторжением договора аренды от 15.05.2017, состоящих из стоимости демонтажа и монтажа оборудования – 339 800 руб., оплаты услуг по переезду в сумме 33 000 руб., расходов по перепланировке вновь арендуемого помещения в сумме 400 647 руб., убытков по перепланировке помещения в сумме 32 000 руб., затрат на строительные материалы в сумме 110 684 руб.67 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15, 393.1, 401, 453, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и причинение ему ответчиком убытков ввиду передачи в аренду помещения, не пригодного для использования по назначению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (не направлена и не получена ответчиком претензия); исследование по измерению микроклимата состоялось без вызова и участия ответчика и после освобождения арендатором помещений. Также ответчик сослался на установку в помещениях приточно-вытяжной вентиляции в целях поддержания температурно-влажностного режима.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что приточно-вытяжная вентиляция не способствовала устранению повышенной влажности в помещениях; после затопления помещений грунтовыми водами арендодатель отказался от проведения ремонта как своими силами, так и силами истца, чем существенно нарушил условия договора аренды.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Сила в качалке» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение, назначение нежилое, площадь 376 кв.м, цокольный этаж, адрес: <...>, на поэтажном плане цокольного этажа 001, 005, 006, 007, на поэтажном плане 1 этажа 119, 120, кадастровый номер 33:22:032009:194, а арендатор обязуется принять его в аренду с целью осуществления работы фитнес центра (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента его подписания с 15.05.2017 по 15.04.2018 с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.3 договора).

В разделе 6 стороны согласовали, что арендодатель предоставляет помещение арендатору для проведения капитального ремонта и в дальнейшем использования его по назначению в течение 11 месяцев (с 15.05.2017 по 15.04.2018); затраты на капитальный ремонт и благоустройство помещения являются платой за его использование в течение 11 месяцев; зачет оформляется актом взаимозачета, который подписывают обе стороны; стороны обязуются подписать акта приема-передачи помещений с описанием всех изменений, в котором будут зафиксированы результаты проведенных арендатором работ и который будет являться актом взаимозачета за пользование помещением сроком до 15.04.2018.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2017, в котором стороны отразили, что техническое состояние помещения является удовлетворительным.

15.05.2018 стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ по договору аренды от 15.05.2017, в котором указали, что арендатор провел работы по отделочному ремонту помещения с учетом своих финансовых возможностей и специфических потребностей с целью его дальнейшего использования по своему назначению; арендодатель не взимает арендную плату за помещение; стороны заявляют, что работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению условий договора нет; в соответствии с произведенным ремонтом арендодатель и арендатор пришли к соглашению, что следующие характеристики помещения являются неотделимыми улучшениями: двери межкомнатные 5 шт., унитаз 2 шт., умывальник 1 шт., перила металлические 3 шт., напольное покрытие из керамогранита 50 кв.м, стены, потолки штукатуренные и окрашенные 704 кв.м, осветительные приборы 30 шт., розетки 16 шт., выключатели 10 шт., внутренняя электропроводка 450 м, радиаторы алюминиевые 9 шт., электрощиток 1 шт., счетчик воды 1 шт.; вышеуказанные улучшения становятся собственностью арендодателя и являются неотъемлемой частью арендованного помещения с 16.04.2018.

16.04.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Сила» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение, назначение нежилое, площадь 376 кв.м, цокольный этаж, адрес: <...>, на поэтажном плане цокольного этажа 001, 005, 006, 007, на поэтажном плане 1 этажа 119, 120, кадастровый номер 33:22:032009:194, а арендатор обязуется принять его в аренду с целью осуществления работы фитнес центра (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен 12 месяцев с момента его подписания, по 16.04.2019 с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.3 договора).

Сторонами составлен акт приема-передачи от 16.04.2018, в котором они указали, что техническое состояние помещения является удовлетворительным, зафиксированы следующие характеристики помещений: дверь металлическая входная 1 шт., двери межкомнатные 5 шт., унитаз 2 шт., умывальник 1 шт., вентиляционная система в рабочем состоянии 1 шт., перила металлические 3 шт., напольное покрытие из керамогранита 50 кв.м, стены, потолки штукатуренные и окрашенные 704 кв.м, осветительные приборы 30 шт., розетки 16 шт., выключатели 10 шт., внутренняя электропроводка 450 м, радиаторы чугунные 4 шт. (10, 10, 11 и 4 секционные), алюминиевые 9 шт. (2, 4, 6 и 10 секционные), электрощиток с автоматами и трехфазным счетчиком 1 шт., потолок покрашенный, окна пластиковые 5 шт., счетчик воды 1 шт.

В августе 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2018, в которой сообщил, что после передачи помещений им обнаружены следующие недостатки: по периметру помещений через кирпичные стены проступает вода, через пол проступают грунтовые воды, в помещении под лестницей постоянно стоит вода, под крыльцом основного входа потолок промерзает. Также сообщил, что ранее направлял подобные претензии от 01.02.2018, от 15.05.2018, от 15.06.2018. Предложил устранить недостатки либо расторгнуть договор.

В письме от 24.08.2018 ответчик сообщил истцу, что в ближайшие сроки начнет работы по отделке помещений, предложил оплатить арендную плату.

Письмом от 28.08.2018 истец указал ответчику на невыполнение последним работ по ремонту помещений с 09.02.2018, сообщил о намерении расторгнуть договор и взыскать убытки, которые будут понесены в связи с переездом.

Как пояснил истец, по его заданию ООО «ТехКранТест» 24.09.2018 и 02.11.2018 проведены измерения (оценка) микроклимата в помещениях фитнес центра, по итогам которых составлены протоколы измерений (оценки) микроклимата от 24.09.2018 № 1-198/18-М и от 02.11.2018 № 1-278/18-М. В данных протоколах отражено, что фактический уровень вредного фактора (параметров микроклимата) не соответствует гигиеническим нормативам; класс условий труда – 3.1.

Письмом от 01.10.2018 и уведомлением от 01.10.2018 истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неустранением ответчиком недостатков помещения.

05.11.2018 стороны составили акт возврата помещений, в котором указали, что недостатки в возвращенном имуществе не выявлены, имущество возвращено арендодателю в связи с досрочным расторжением договора в состоянии, установленном договором аренды.

Письмом от 22.11.2018 истец предложить ответчику возместить его расходы, связанные с переездом в новое помещение.

Полагая, что по вине ответчика он понес убытки в заявленной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Однако в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы по демонтажу и вывозу оборудования связаны не с неправомерными действиями ответчика, а с исполнением законно установленной обязанности арендатора по освобождению помещений и возврату имущества по окончании аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по ремонту нового помещения и монтажу оборудования также не находятся во взаимосвязи с какими-либо виновными действиями ответчика, поскольку понесены истцом самостоятельно по окончании арендных отношений между ним и ответчиком, по собственному усмотрению в целях реализации права на занятие предпринимательской деятельностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендатором акт возврата помещений из аренды от 05.11.2018 подписан без замечаний, равно как и акт от 16.04.2018 приема помещений по окончании ремонта, то есть каких-либо замечаний относительно состояния и пригодности помещений сделано не было. Также судом учтено, что должностные лица арендодателя для проведения комиссионных обследований состояния нежилого помещения не приглашались, соответствующих уведомлений не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В настоящем случае истцом такого требования не заявлено, доказательств несения таких убытков не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова