Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А40-110921/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-110921/21-65-1145
г. Москва
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОН-СЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании 623 794, 91 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ФПК обратилось с иском к обществу ВАГОН-СЕРВИС о взыскании штрафной неустойки в размере 623 794 руб. 91 коп.

Определением суда от 31 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полом объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, По результатам открытого конкурса № 623, между ЗАО «Вагон-Сервис» (Исполнитель) и АО «ФПК» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 395 от 26.06.2009г. По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию (заявке) Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать Услуги (выполнять работы) на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание Услуг) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно исковому заявлению по результатам проверок, проведенных представителями Северо-Западного филиала АО «ФПК» выявлен ряд недостатков по качеству работ по подготовке к покраске и покраске кузовов пассажирских вагонов №№ №№ 001-07854, 004-14045, 004-10779, 00410944, 004-10894, 004-13989, 004-14003, 001-22804, 001-23075, 001-61240, 004-10803, 004-11082, 004-10829, 004-10258, 001-64251, 004-14029, 004-23988.

Так, по вагону 004-23988.

В соответствии с п.7.7.3. ТП № 97343965.027.73.001/2009 «Для контрольных измерений толщины на кузовах пассажирских вагонов... выбирают не менее 10 точек с каждой стороны расстояние между точками по горизонтали от 1,0 до 1,5м.», в соответствии с 6.4.3. ГОСТ 31993-2013г «учитывая обычный разброс показаний, необходимо проводить несколько измерений, чтобы получить толщину как среднеарифметическое значение ряда измерений». На основании измерений на вагоне, произведенных толщиномером «Константа К5», зав.№ 5662, на момент выпуска 09.09.2019г. среднеарифметическая толщина вагона 004-23988 составляет 106 мкм, что соответствует требованиям нормативнотехнической документации.

В соответствии с п.1.21. ТП № 97343965.027.73.001/2009, и ГОСТ 9.032-74 класс отделки боковых стен вагона 004-23988 должен соответствовать - IV классу покрытия. В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 9.032-74, для данного класса покрытий допускаются «отдельные штрихи и риски».

Вмятины на кузове являются следствием некачественно проведённого кузовного ремонта.

В соответствии с п.1.21. ТП № 97343965.027.73.001/2009, и ГОСТ 9.032-74 класс отделки торцевых стен вагона 004-23988 должен соответствовать - V классу покрытия. В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 9.032-74, для данного класса покрытий допускаются потёки.

Указанные в претензии недостатки носят характер явных и могли быть обнаружены при обычной визуальной проверке. Приемка работ без замечаний и проставление соответствующей отметки в Акте сдачи-приёмке выполненных работ указывают на надлежащее качество оказанных услуг.

Подписание актов без замечаний указывает на отсутствие этих недостатков в момент приемки. Они появились после передачи вагонов заказчику уже в ходе эксплуатации.

В соответствии с п.4.10 Регламента взаимодействия между Вагонным депо ЛВЧД-8 и ЗАО «Вагон-Сервис», ЛВЧД-8 обеспечивает «Надлежащую очистку ... подвагонного оборудования вагонов...»

Так, по вагонам 004-11082 и 001-10258.

Выводы о несоответствии подготовки поверхностей кузовов вагонов и подвагонного пространства - требованиям технологического процесса сделаны необоснованно и неправомерно, так как при составлении акта проверки производился визуальный осмотр без применения спец, средств и оборудования. В соответствии с п.4.10 Регламента взаимодействия между Вагонным депо ЛВЧД-8 и ЗАО «Вагон-Сервис», ЛВЧД-8 обеспечивает «Надлежащую очистку ... подвагонного оборудования вагонов...»

Указанные в претензии недостатки носят характер явных и могли быть обнаружены при обычной визуальной проверке. Приемка работ без замечаний и проставление соответствующей отметки в Акте сдачи-приёмке выполненных работ указывают на надлежащее качество оказанных услуг.

В местах выявления дефектов коррозии сохранена целостность наружного лакокрасочного покрытия, при проколе вздувшегося ЛКП обнаружено наличие вытекающей воды, что свидетельствует о том, что проникновение её возникло изнутри по причине коррозии кузова с внутренней стороны. Для выявления точных причин необходимо проведение экспертизы с вскрытием внутренней обшивки и оценки состояния металла и коррозионных повреждений с внутренней стороны кузова.

По вагону 001-61240.

В местах выявления дефектов коррозии сохранена целостность наружного лакокрасочного покрытия, при проколе вздувшегося ЛКП обнаружено наличие вытекающей воды, что свидетельствует о том, что проникновение её возникло изнутри по причине коррозии кузова с внутренней стороны. Для выявления точных причин необходимо проведение экспертизы с вскрытием внутренней обшивки и оценки состояния металла и коррозионных повреждений с внутренней стороны кузова.

В соответствии с п.4.10 Регламента взаимодействия между Вагонным депо ЛВЧД-8 и ЗАО «Вагон-Сервис», ЛВЧД-8 обеспечивает «Надлежащую очистку ... подвагонного оборудования вагонов...»

Указанные в претензии недостатки носят характер явных и могли быть обнаружены при обычной визуальной проверке. Приемка работ без замечаний и проставление соответствующей отметки в Акте сдачи-приёмке выполненных работ указывают на надлежащее качество оказанных услуг.

Выводы о несоответствии подготовки поверхностей кузовов вагонов и подвагонного пространства - требованиям технологического процесса сделаны необоснованно и неправомерно, так как при составлении акта проверки производился визуальный осмотр без применения спец, средств и оборудования. По данному вагону в адрес Пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский было направлено уведомление о возможных неблагоприятных последствиях (вх. № 4672 от 12.07.2018 г.)

По вагонам №№ 001-07854, 004-10779, 004-10894, 004-10944.

В местах выявления дефектов коррозии сохранена целостность наружного лакокрасочного покрытия, при проколе вздувшегося ЛКП обнаружено наличие вытекающей воды, что свидетельствует о том, что проникновение её возникло изнутри по причине коррозии кузова с внутренней стороны. Для выявления точных причин необходимо проведение экспертизы с вскрытием внутренней обшивки и оценки состояния металла и коррозионных повреждений с внутренней стороны кузова.

Указанные в претензии недостатки носят характер явных и могли быть обнаружены при обычной визуальной проверке. Приемка работ без замечаний и проставление соответствующей отметки в Акте сдачи-приёмке выполненных работ указывают на надлежащее качество оказанных услуг.

В соответствии с п.4.10 Регламента взаимодействия между Вагонным депо ЛВЧД-8 и ЗАО «Вагон-Сервис», ЛВЧД-8 обеспечивает «Надлежащую очистку ... подвагонного оборудования вагонов...»

В соответствии с п.1.21. ТП № 97343965.027.73.001/2009, и ГОСТ 9.032-74 класс отделки боковых стен вагона должен соответствовать - IV классу покрытия. В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 9.032-74, для данного класса покрытий шагрень допускается.

Выводы о несоответствии подготовки поверхностей кузовов вагонов и подвагонного пространства - требованиям технологического процесса сделаны необоснованно и неправомерно, так как при составлении акта проверки производился визуальный осмотр без применения спец, средств и оборудования.

По вагону 004-14045.

Не гарантийный, данный дефект не является скрытым и мог быть выявлен при приёмке, что свидетельствует о том, что данные элементы были окрашены до проведения работ или в процессе эксплуатации. Не гарантийный (по характеру дефектов можно сделать предположение, что коррозия распространяется изнутри кузова, для определения причины необходимо вскрытие внутренней обшивки).

По вагону № 001-22804

Не гарантийный, данный дефект не является скрытым и мог быть выявлен при приёмке, что свидетельствует о том, что данные элементы были окрашены до проведения работ. Не гарантийный (по характеру дефектов можно сделать предположение, что коррозия распространяется изнутри кузова, для определения причины необходимо вскрытие внутренней обшивки). Не гарантийный, данный дефект не является скрытым и мог быть выявлен при приёмке, что свидетельствует о том, что он мог быть нанесён в процессе эксплуатации. Кроме того, малярный скотч демонтируется с вагона и не является дефектом лакокрасочного покрытия.

По вагону №001-23075.

Не гарантийный, данный дефект не является скрытым и мог быть выявлен при приёмке, что свидетельствует о том, что данные элементы были окрашены до проведения работ.

Не гарантийный (подготовка поверхности подвагонного оборудования не входит в обязанности ЗАО «Вагон-Сервис» согласно Договору и Регламенту).

Не гарантийный - допускается.

По вагонам №№ 004-13989, 004-14003, 004-14029.

Не гарантийный (подготовка поверхности подвагонного оборудования не входит в обязанности ВГС согласно Договору и Регламенту).

Не гарантийный, данный дефект не является скрытым и мог быть выявлен при приёмке, что свидетельствует о том, что данные элементы были окрашены до проведения работ или в процессе эксплуатации.

Не гарантийный (крупные вмятины и сварные швы не соответствующие требованиям ремонта).

Не гарантийный (по характеру дефектов можно сделать предположение, что коррозия распространяется изнутри кузова для определённой причины необходимо вскрытие внутренней обшивки).

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом недосказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев