Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А13-20988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20988/2019
город Вологда
27 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 752 617 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35»,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – истец, ООО «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) 752 617 руб. 13 коп., в том числе убытков в сумме 741 785 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» (далее – ООО «СУ-35»).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате сантехнического материала на сумму 741 785 руб. 03 коп.

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик при отсутствии законных оснований удерживает у себя имущество стоимостью 752 617 руб. 13 коп., принадлежащее на праве собственности ООО «СпецСтрой». Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-8019/2018 установлено, что по договору подряда ФИО2 выполнял работы для общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции-35» (далее - ООО «Строительные конструкции-35») из материалов, которые передавались ответчику застройщиком – ООО «СУ-35». По договору подряда при выполнении работ ФИО2 полностью израсходовал предоставленные ООО «СУ-35» строительные материалы и оборудование. Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования отсутствуют доказательства наличия задолженности ФИО2 перед ООО «СУ-35» по принятым строительным материалам и оборудованию.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные конструкции-35» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на сантехнические работы от 16.11.2016, в соответствии с условиями которого подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу сантехники, отопления и канализации на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом № 7 по генплану вблизи д. Маурино», находящегося по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Подлесное, д. Маурино, а заказчик принимает на себя обязательства принять по факту результаты работ и оплатить подрядчику установленную настоящим договором цену.

ООО «СУ-35» является застройщиком объекта строительства, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, между ООО «СУ-35» (поставщик, заказчик) и ФИО2 (покупатель, исполнитель) сложились отношения, содержащие в себе признаки договоров поставки товара и подряда, согласно которым поставщик передает в собственность покупателя товары, а покупатель, в свою очередь, выполнить соответствующие работы. Таким образом, оплата за поставленные ООО «СУ-35» товары производится по соглашению сторон не денежными средствами, а посредством выполнения ответчиком работ с использованием поставленного ООО «СУ-35» товара.

В качестве доказательств передачи товара истцом представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), в соответствии с которыми ООО «СУ-35» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «СанТехТорг», общества с ограниченной ответственностью «РТК Энерго», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное снабжение», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сантехника», товар на общую сумму 325 867 руб. 04 коп. (том 1 листы 28 - 32), который впоследствии был передан ФИО2 для произведения необходимых работ. Кроме того, как указывает истец, сантехнический товар на сумму 415 917 руб. 99 коп. ООО «СУ-35» передало ФИО2 в соответствии с накладными (том 1 листы 33 - 115).

Таким образом, по мнению истца, общая сумма переданного ответчику товара составляет 741 785 руб. 03 коп. Однако, получив сантехнический товар, ответчик необходимых работ не произвел.

В дальнейшем между ООО «СУ-35» (кредитор) и ООО «СпецСтрой» (правоприобретатель) заключен договор уступки права (требования) от 07.08.2019 (том 1 листы 116 - 118), в соответствии с которым кредитор уступает, а правоприобретатель принимает на себя в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования кредитора к ФИО2 возврата денежных средств в размере 741 785 руб. 03 коп. за переданный сантехнический материал, работа из которого на объектах строительства не производилась, в связи с чем, кредитору причинены убытки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление – претензию (том 1 листы 119-120), в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования, также просил перечислить денежные средства за переданный, но не использованный при выполнение работ, товар в сумме 741 785 руб. 03 коп., либо передать спорный товар в натуре.

Указанная претензия получена ФИО2, что подтверждается уведомлением от 22.09.2019, оставлена без ответа (том 1 лист 138).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено часть 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, передачу товара ответчику, не отвечают требованиям первичных учетных документов, установленных Законом № 402-ФЗ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2019 года по делу № А13-8019/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «СУ – 35» 785 149 руб. 16 коп., из них: 578 960 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на сантехнические работы от 16.11.2016, 206 189 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 27.02.2018, отказано.

Как следует из решения суда по делу № А13-8019/2018 правовых оснований предъявления ФИО2 требований об оплате выполненных работ непосредственно застройщику объекта – ООО «СУ-35» не имеется. Указано, что выполнение работ из материалов ООО «СУ-35» не означает возникновение договорных отношений между субподрядчиком (ООО «СУ-35») и заказчиком (ФИО2), на момент заключения договора подряда от 16.11.2016 и последующего выполнения работ он знал, кто является застройщиком на объекте, а кто для него являлся заказчиком работ, кому эти работы должны быть сданы. Следовательно, у стороны договора, заказавшей выполнение работ – ООО «Строительные конструкции-35», и возникает обязательство принять работы и оплатить их.

Также решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года по делу № А13-8093/2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года и Арбитражного суда Северо-западного округа от 01 апреля 2021 года, с ООО «Строительные конструкции-35» в пользу ФИО2 взыскано 785 069 руб. 76 коп., из них: 578 960 руб. основного долга, 206 109 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.12.2018, начиная с 14.12.2018 по день фактической оплаты долга неустойку в размере 0,2 % от не уплаченного в срок долга в сумме 578 960 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из решения по делу № А13-8093/2019 в рамках договора подряда от 16.11.2016, заключенного между ООО «Строительные конструкции-35» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), 11.04.2018 подрядчик направил заказчику извещение (уведомление) об окончании работ по договору, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2017 на сумму 578 960 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2017. Поскольку ООО «Строительные конструкции-35» акт о приемке выполненных работ не подписало, заявленные к приемке работы не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительные конструкции-35».

Судом установлено, что поскольку ООО «Строительные конструкции-35» не представило доказательств направления в разумный срок исполнителю мотивированного отказа в приемке работ, работы по договору считаются выполненными ФИО2 и принятыми ООО «Строительные конструкции-35», а, соответственно, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

С учетом решений Арбитражного суда Вологодской области по делам №№ А13-8019/2018 и А13-8093/2019, обязательства ФИО2 по выполнению работ из материалов застройщика (ООО «СУ-35») в рамках договора подряда от 16.11.2016 исполнены надлежащим образом в 2018 году при направлении заказчику извещения (уведомления) об окончании работ по договору и акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Таким образом, ООО «СпецСтрой» в 2019 году уступлено несуществующее право требования денежных средств за поставленный, но не использованный при проведении работ, сантехнический материал.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, также удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 05.11.2019 № 70 уплачена государственная пошлина в сумме 18 052 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 052 руб. в связи с отказом в удовлетворении требований и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 752 617 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А.Шестакова