Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А36-5857/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5857/2020
г. Липецк
19 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Добрый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 20034 от 27.07.2018 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63574,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2543 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 13 от 11.01.2021, диплом КБ № 70055 от 02.05.2013,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 48 АА 1646365 от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – истец, АО «ЭкоПром-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Добрый» (далее – ответчик, ООО «Добрый») о взыскании дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 20034 от 27.07.2018 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63574,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2543 руб.

Определением от 18.08.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбудил производство по делу.

29.09.2020 в материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, которыми оспариваются обстоятельства, указанные в иске, а также ходатайство об истребовании из Прокуратуры Хлевенского района Липецкой области материалов проверки № 322ж-19 по обращению ФИО3 02.09.2019 по вопросу расторжения договора № 20034 от 27.07.2019 между ООО «Добрый» и АО «ЭкоПром-Липецк», не оказания услуг по договору и иным вопросам.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части исправления описки, а именно: при составлении искового заявления в просительной его части неверно указан период взыскания – «с июля 2018 г. по июнь 2018 г.» вместо «с июля 2018 г. по июнь 2019 г.».

Судом принято уточнение периода начисления с июля 2018 года по июнь 2019 года с учетом представленных в отношении указанного периода доказательств.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами был подписан в отношении всего помещения. Спорное помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, которая одновременно имеет статус индивидуального предпринимателя и является учредителем и директором ООО «Добрый». Доказательства исполнения договора истцом представлены, на основании путевых листов подтверждено осуществление мусоровозами сбора и вывоза мусора в спорный период. Взыскание задолженности осуществляется истцом только за период действия договора.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что договор был заключен 27.07.2018, и взыскание задолженности за период с 01.07.2018 неправомерно. Фактически услуги оказаны не были, поскольку в отношении вывоза отходов был заключен договор с ФИО4 Контейнер для вывоза мусора отсутствовал. Кроме того, не учтено, что часть помещения была сдана в аренду и в субаренду, а общество согласно представленным сведениям не осуществляло торговлю, основным видом деятельности с 12.04.2018 являлась перевозка грузов, о чем АО «ЭкоПром-Липецк» было сообщено.

Представитель ответчика пояснил, что ходатайство об истребовании из Прокуратуры Хлевенского района Липецкой области материалов проверки № 322ж-19 по обращению ФИО3 02.09.2019 по вопросу расторжения договора № 20034 от 27.07.2019 между ООО «Добрый» и АО «ЭкоПром-Липецк» (л.д. 54 т. 1) не поддерживает.

В связи с указанным, суд данное ходатайство не рассматривает.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Добрый» (заказчик) и акционерным обществом «ЭкоПром-Липецк» (региональный оператор) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 20034 от 27.07.2018 (далее – договор, л.д. 7 - 11 т. 1), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 к договору).

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2018 года.

В пункте 26 договора стороны согласовали, что он заключается на срок до 30.06.2019 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

Исходя из пунктов 5, 6 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информация об утверждении, корректировке или ином изменении единого тарифа уполномоченным органом доводится региональным оператором до потребителей любым доступным способом в течение 30 дней с даты утверждения, корректировки или иного изменения единого тарифа. В случае изменения тарифа в установленном порядке подписание дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: 35 % стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 50 % стоимости оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании приложения к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов был установлен в месяц в количестве 10,85 м3 исходя из площади продовольственного магазина размером 62 кв.м. Место сбора и накопления ТКО определено по адресу: <...>.

Истец оказал ответчику услуги за период с июля 2018 года по июнь 2019 года на общую сумму 63574 руб. 08 коп. (л.д. 12 т. 1).

Ответчик стоимость услуг не оплатил, что послужило основанием направления истцом претензии от 09.10.2019, в которой АО «ЭкоПром-Липецк» указало на наличие задолженности и предложило ее оплатить (л.д. 25 - 27 т. 1).

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с июля 2018 года по июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 63574 руб. 08 коп.

Универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком (л.д. 13 – 24 т. 1), были направлены единовременно 11.10.2019 и вручены 18.10.2019, что подтверждается представленной в электронном виде справкой об отправке/доставке почтовой корреспонденции № 68548-9 (л.д. 89 т. 1). ООО «Добрый» факт оказания услуг за спорный период оспаривало.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных п. п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного п. 4 ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 24.9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

30.04.2018 между управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Центральная» Липецкой области, в соответствии с которым АО «ЭкоПром-Липецк» присвоен статус регионального оператора.

В силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с п. 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В порядке, определенном пунктами 4 - 7 статьи 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления», заявитель наделен статусом регионального оператора в зоне Центральная Липецкой области, в которую входят город Липецк, Липецкий, Задонский и Хлевенский муниципальные районы. Заявителем опубликована соответствующая публичная оферта в печатном издании «Липецкая газета» № 101 от 29.05.2018 г., «РЕГИОН.ВЕСТИ» № 21 от 31.05.2018 г.

Следовательно, АО «ЭкоПром-Липецк» является лицом, обязанным осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Хлевенского муниципального района Липецкой области.

Согласно п. 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Из содержания п. 8 (1) Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет обращение с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных с собственниками, лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8 (4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8 (8) - 8 (16) Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражая относительно взыскания стоимости услуг по обращению с ТКО, ООО «Добрый» указывало, на то, что магазин, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО3 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 48 АГ № 003355, л.д. 90 т. 1).

На основании договора аренды № 608/16 от 29.08.2016 указанный магазин был предоставлен в аренду ООО «ВРН-АЛКО» на срок 5 лет с даты государственной регистрации (л.д. 108 - 110 т. 1).

По договору субаренды № 8/16 от 05.10.2016 часть магазина площадью 36,8 кв.м ООО «ВРН-АЛКО» предоставило в субаренду ИП ФИО3 сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации на неопределенный срок (л.д. 108 - 110 т. 1).

Одновременно ФИО3 является директором и учредителем ООО «Добрый».

Исходя из представленных доказательств ответчик полагал, что если услуги будут признаны оказанными, то данные услуги оказывались ИП ФИО3

Данные доводы суд обоснованными не признает.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 43 постановление от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 20034 от 27.07.2018 от имени ООО «Добрый» был подписан директором ФИО3, которая на момент его заключения знала о договорах аренды и субаренды.

Вместе с тем, мотивированного отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «Добрый» в лице уполномоченного органа не заявило, и о необходимости заключения его с ИП ФИО3, ООО «ВРН-АЛКО» или иными лицами не указало.

При этом со стороны ИП ФИО3, ООО «ВРН-АЛКО» в адрес АО «ЭкоПром-Липецк» заявки на заключение договоров не направлялись.

Поскольку стороны распространили действие договора на правоотношения, возникшие с 01.07.2018г., фактически они признали наличие между ними договорных отношений с указанной даты (п. 4 Договора). В этой связи оспаривание ответчиком договора в части периода его действия не обосновано.

Кроме того, следует отметить, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из возражений на отзыв, с указанными лицами договоры не заключены (л.д. 87 т. 1).

Таким образом, суд полагает, что ООО «Добрый» является надлежащим ответчиком, и доводы относительно того, что на стороне потребителя выступало иное лицо, отклоняет.

В подтверждение осуществления торговой деятельности по адресу: <...>, представлены фотографии, на которых изображено здание магазина, соответствующая вывеска с указанием названия и часов работы (л.д. 91 - 98 т. 1).

Объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по июнь 2019 года определен региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом площади и назначения принадлежащего ответчику помещения в соответствии с Приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 № 01-03/16, действовавшим в спорный период, и тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «ЭкоПром-Липецк» на территории зоны «Центральная» Липецкой области (г. Липецк, Липецкий район, Задонский район, Хлевенский район): на период с 01.07.2018 по 31.12.2018, установленного Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 28.06.2018 № 22/6 (с учетом изменений, внесенных постановлениями управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.07.2018 № 25/8 и от 20.12.2018 № 54/3); на период с 01.01.2019 по 31.12.2021, установленного Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 № 54/3 (л.д. 32 - 33 т. 1).

Представленный АО «ЭкоПром-Липецк» расчет основан на указанных тарифах с учетом согласованного сторонами в договоре объема ТКО в месяц - 10,85 м3. Стоимость оказанных услуг составила за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 5253 руб. 32 коп. (с НДС), за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 5342 руб. 36 коп. (с НДС). Увеличение связано с увеличением ставки НДС с 18% до 20% (л.д. 104 т. 1).

ООО «Добрый» также указывало на то, что самостоятельно утилизировало мусорные отходы на основании договора поставки от 01.01.2018г., заключенного с ИП ФИО4 (л.д. 58 - 69 т. 1).

Данные возражения суд обоснованными не признает, поскольку по договору поставки от 01.01.2018г. была согласована реализация ответчиком вторичного сырья.

Наличие между ООО «Добрый» и ИП ФИО4 обязательств по указанному договору не освобождает ответчика от исполнения обязательств по другим договорам, в том числе, по договору с АО «ЭкоПром-Липецк».

В подтверждение фактического оказания услуг АО «ЭкоПром-Липецк» в материалы дела представлены путевые листы грузовых автомобилей, оформлявшиеся за период с июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, вывоз ТКО производился на основании утвержденного маршрутного графика вывоза ТКО из населенных пунктов Хлевенского района с 01.07.2018 (л.д. 105 т. 1).

Из пояснений истца следует, что согласно маршрутному графику на линию маршрута выезжает пустой мусоровоз, который начинает сбор ТКО из установленных на контейнерной площадке емкостей (контейнеров, бункеров), при этом сбор ТКО из емкостей осуществляется механическим способом. Вместимость мусоровоза - до 50 м3. Технологический процесс, транспортирования, обработки, обезвреживания и захоронения ТКО не предусматривает возможность и обязанность представления потребителям коммунальной услуги отчета о транспортировании, обработки, обезвреживания и захоронения ТКО, поскольку состоит из определенной последовательности действий. Поскольку на линии маршрутного графика установлены емкости многих потребителей, следовательно, мусоровоз навалом собирает ТКО со всех емкостей, установленных на контейнерных площадках маршрута. Собранные навалом ТКО мусоровозами доставляются на завод для дальнейшей обработки и захоронения.

Установка контейнеров для сбора ТКО на ул. ФИО5 в октябре 2019 года согласно представленной справке № 380 от 05.11.2020 (л.д. 107 т. 1), не свидетельствует о том, что за предшествующий период услуги оказаны не были, и вывоз фактически имевшихся на объекте ответчика ТКО не производился.

Пунктом 6 Правил № 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

При этом по заключенному между сторонами договору следует, что расчет должен осуществляться исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов. Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Липецкой области утвержден Приказом управления экологии и природных ресурсов Липецкой обл. от 26.10.2020 № 317, и применительно к спорному периоду отсутствовал.

Следовательно, на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 20034 от 27.07.2018 АО «ЭкоПром-Липецк» выполнялись обязательства по принятию, сбору и транспортированию ТКО, а ответчик в рамках принятых обязательств имел возможность передавать ТКО, в том числе, бестарным способом, вне зависимости от отсутствия контейнера, поскольку на порядок расчетов в силу Правил № 505 и условий договора это не влияло.

Оказание услуг подтверждено истцом посредством представления доказательств выезда мусоровозов по маршруту и сбора ТКО, а также представленных путевых листов (л.д. 1 - 50 т. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих действовать ответчику в соответствии с п. 6 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «Добрый» в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании заявления ООО «Добрый», полученного истцом 27.06.2017, ответчик просил произвести перерасчет с 12.04.2018 по виду экономической деятельности ОКВЭД 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами и расторгнуть договор на оказание услуг (л.д. 37 т. 1).

Как следует из п. 29 договора, все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Поскольку доказательств заключения сторонами соглашения об изменении договора (в части стороны, объема ТКО, иных условий) или его расторжения в материалы дела не представлено, сведений о прекращении обществом деятельности не передано, и материалами дела (л.д. 90 - 98 т. 1) подтверждено расположение магазина по адресу: <...>, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЭкоПром-Липецк» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих заключение и исполнение договора региональным оператором, не представил, оплату стоимости оказанных услуг не подтвердил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63574,08 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 49337 от 12.08.2020г. в размере 2543 руб. (л.д. 5 т. 1).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 20034 от 27.07.2018 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63574,08 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2543 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.