Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А75-16573/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» декабря 2017 г.

Дело № А75-16573/2017

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16573/2017 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 33 от 04.08.2014 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 715 000 рублей 00 копеек и пени за просрочку платежей за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в размере 32 423 рубля 70 копеек,

без участия представителей,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании по договору аренды земельного участка № 33 от 04.08.2014 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 715 000 рублей и пени за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в размере 32 423 рублей 37 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела платежное поручение № 665 от 07.11.2017 года на сумму 25 000 рублей. В назначении платежа указано оплата по договору аренды земельного участка № 33 от 04.08.2014.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

04.08.2014 между Департаментом и ООО «Квартал» заключен договор аренды земельного участка № 33. По условиям договора истец передал ответчику на срок три года в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:560 площадью 12 963 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район берега Иртыш, участок 7.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за пользование земельным участком в сумме 362 500 рублей в квартал, которая подлежит уплате до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года. Согласно пункту 3.4 договора в арендную плату включена сумма задатка, внесенная победителем (ООО «Квартал») организатору аукциона в размере 870 000 рублей.

В пункте  4.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей в полном объеме  за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по мнению истца у ответчика образовалась задолженность в размере 715 000 рублей.

Департамент направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2017 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 715 000 рублей, а также соответствующих сумм пени, начисленных с 14.07.2016.

В связи с отсутствием оплаты указанных сумм задолженности и пени истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование имущества, передаваемого в аренду, и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, арендная плата за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 715 000 рублей. Размер начисленных арендных платежей ответчиком не оспаривается.

Согласно платежному поручению № 665 от 07.11.2017 ответчик частично погасил перед истцом задолженность в размере 25 000 рублей. Согласно назначению платежа в указанном платежном документы, ответчиком произведена оплата  по договору аренды № 33 от 04.08.2014.

Определением от 14.11.2017 суд предложил истцу уточнить размер исковых требований с учетом представленного в материалы дела платежного поручения № 665 от 07.11.2017. Определение суда от 14.11.2017 не исполнено Департаментом, ходатайство об уточнении суммы иска в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что сумма задолженности по арендной плате за оспариваемый период с учетом частичной ее оплаты ответчиком составляет 690 000 рублей (715 000 – 25 000).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате с учетом частичной ее оплаты ответчиком признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 690 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в сумме 32 423 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 4.1 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств отсутствия оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в сумме 32 423 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в рамках рассмотренного спорного спора составляет 17 448 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска денежные средства в размере 722 423 рублей 70 копеек, в том числе сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 33 от 04.08.2014 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 690 000 рублей 00 копейки, пени за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в размере 32 423 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 448 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева