Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А82-5088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5088/2022
г. Ярославль
10 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ РЕНОВАЦИЯ-СТЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 733200000.00 руб.

третьи лица: администрация городского округа Шатура Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "МВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Строй-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "КомАгроТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2023, диплому;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ РЕНОВАЦИЯ-СТЕЙД" о взыскании с учетом уточнения 240 000 000 руб. неосновательного обогащения, 248 336 580 руб. 46 коп. пени за период с 01.11.2021 по 19.03.2022 года.

В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Ответчик также заявил письменное ходатайство об уменьшении неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Т. 6 л.д. 9).

Представитель истца возражает в части доводов отзыва, указывает, что акт выполненных работ № 1 от 15.04.2022 года направлен в адрес истца только 08.06.2023 года после обращения с иском в суд с требованием о взыскании неотработанного аванса, о приостановлении работ ответчик в период действия договора не заявлял, работы выполнены силами привлеченных субподрядчиком и работниками акционерного общества «ГК «ЕКС» ввиду необходимости исполнения истцом обязательства перед основным заказчиком. Истец представил развернутые возражения в табличном варианте с указанием видов работ, субподрядчиков, документов, подтверждающих пояснения, а также договоры и первичные документы с субподрядными организациями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2020 г. между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ РЕНОВАЦИЯ-СТЕЙД» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/26-10/20. согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов и материалов поставки и оборудования Генерального подрядчика, согласно Приложению № 7 комплекс работ определенный в Приложении № 1, предусмотренный рабочей документацией (далее - Работы) на объекте Строительство очистных сооружений <...>» расположенном по адресу: <...> необходимые для выполнения основных Работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях (Т. 1 л.д. 11-32).

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость работ по Договору составляет 357 318 820 руб. 80 коп. Стоимость работ определяется из фактически выполненного объема Работ в соответствии с Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, и не может превышать стоимость, указанную в настоящем пункте.

В приложении № 1 к договору стороны установили перечень объемов работ (Т. 1 л.д. 20, оборот-21).

В Приложении № 2 к договору стороны определили Локально-сметный расчет стоимости работ на общую сумму 357 318 820, 80 руб. (Т. 1 л.д. 22, оборот-23).

В разделе 5 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - «01» ноября 2020 г., окончание работ - «31» октября 2021 г. Порядок выполнения Работ определяется графиком производства Работ (Приложение №3).

В приложении № 3 График производства работ стороны предусмотрели:

- I этап работ: строительство наружных сетей, строительство сетей водоснабжения и водоотведения; вынос сетей электроснабжения, подготовительные работы: демонтаж существующих зданий и сооружений, планировка территории, устройство водоотлива, срок выполнения работ - 01.11.2020г. -31.12.2020г.;

- II этап работ: строительство станции "МОНОБЛОК - 10000", срок выполнения работ - 09.01.2021 – 30.04.2021 г.;

- III этап работ: строительство административно-лабораторного корпуса,

строительство; пожарных резервуаров; строительство наружных сетей связи, срок выполнения работ – 01.04.2021 г. – 31.10.2021 г.;

- IV-й этап работ: благоустройство территории, срок выполнения работ – 01.09.2021 г. – 15.10.2021 г. (Т. 1 л.д. 22, оборот).

В Приложении № 6.1 сторонами согласован график сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам: IV квартал 2020 г. (ноябрь-декабрь) 01.11.2020 – 31.12.2020; I, II квартал 2021 года (январь-апрель)- 09.01.2021 – 30.04.2021; III-IV квартал 2021 года (апрель – декабрь) 01.04.2021 – 31.10.2021, 01.09.2021 – 15.10.2021 (Т. 1 л.д. 32).

Все изменения сроков строительства допускаются только на основании заключенного Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п. 5.3 договора).

В разделе 4 стороны установили порядок оплаты. В случае если Подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ в установленные настоящим Договором сроки (согласно п. 5.1.1. Договора, а также Приложению № 3 к настоящему Договору), допустив просрочку более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, Подрядчик обязан возвратить Генеральному подрядчику 100% суммы аванса, согласно Приложению № 5 к настоящему Договору. Оплата за выполненные Работы осуществляется Генеральным подрядчиком, при условии соблюдения требований, предусмотренных Графиком сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам — Приложение № 6 и подписанием указанных в п.4.5. документов, в течение 11 (одиннадцати) рабочих дней, с учетом удержания суммы авансового платежа (п. 4.1, 4.2 договора).

В Приложении № 5 к договору от 26.10.2020 года № 01/26-10/20 стороны предусмотрели, что Генеральный подрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40 000 000 руб. 67 коп. в течение 90 банковских дней с момента подписания договора и предоставления счета Подрядчиком.

В п. 13.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства Работ/этапов Работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, а также Приложением № 3 к настоящему Договору, с Подрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от Договорной цены Работ.

Платежными поручениями истец произвел перечисление авансовых платежей в размере 240 000 000 руб.:

09.11.2020 платежное поручение № 23412 от 09.11.2020 на сумму 5 000 000 руб.,

01.12.2020 платежное поручение № 26044 от 01.12.2020 на сумму 5 000 000 руб.,

10.12.2020 платежное поручение № 2419 от 10.12.2020 на сумму 5 000 000 руб.,

25.12.2020 платежное поручение № 51767 от 25.12.2020 на сумму 5 000 000 руб.,

15.01.2021 платежное поручение № 10 от 15.01.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

28.01.2021 платежное поручение № 1894 от 28.01.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

11.02.2021 платежное поручение №2117 от 11.02.2021 на сумму 5 000 000 руб.

19.02.2021 Платежное поручение №5844 от 19.02.2021 на сумму 5 000 000 руб.

18.03.2021 Платежное поручение №47 от 18.03.2021 на сумму 10 000 000 руб.

01.04.2021 Платежное поручение №10622 от 01.04.2021 на сумму 10 000 000 руб.

16.04.2021 Платежное поручение №7617 от 16.04.2021 на сумму 10 000 000 руб.

28.04.2021 Платежное поручение №2456 от 28.04.2021 на сумму 10 000 000 руб.

17.05.2021 Платежное поручение №14765 от 17.05.2021 на сумму 10 000 000 руб.

21.05.2021 Платежное поручение №14784 от 21.05.2021 на сумму 10 000 000 руб.

25.05.2021 Платежное поручение №14792 от 25.05.2021 на сумму 10 000 000 руб.

27.05.2021 Платежное поручение №14695 от 27.05.2021 на сумму 10 000 000 руб.

01.06.2021 Платежное поручение №15578 от 01.06.2021 па сумму 20 000 000 руб.

17.06.2021 Платежное поручение №16 от 17.06.2021 на сумму 20 000 000 руб.

24.06.2021 Платежное поручение №17347 от 24.06.2021 на сумму 10 000 000 руб.

28.06.2021 Платежное поручение №18105 от 28.06.2021 на сумму 10 000 000 руб.

16.07.2021 Платежное поручение №17242 от 16.07.2021 на сумму 10 000 000 руб.

26.07.2021 Платежное поручение №17329 от 26.07.2021 на сумму 10 000 000 руб.

03.08.2021 Платежное поручение №91 от 03.08.2021 на сумму 10 000 000 руб.

10.08.2021 Платежное поручение №815740 от 10.08.2021 на сумму 10 000 000 руб.

20.08.2021 Платежное поручение №616 от 20.08.2021 на сумму 10 000 000 руб.

25.08.2021 Платежное поручение №634 от 25.08.2021 на сумму 10 000 000 руб.(Т. 1 л.д. 39-51).

В представленном истцом в материалы дела акте сверки по состоянию на 30.06.2021 года, подписанным стороной ответчика, указано, что по данным ООО «ЛСТ РЕНОВАЦИЯ-СТЕЙД» на 30.06.2021 года задолженность в пользу АО «ГК ЕКС» 180 000 000 руб. (Т. 1 л.д. 52).

В письме от 21.01.2022 года № 07-ДС-1218 акционерное общество «ГК «ЕКС» указано на невозможность принять работы по актам КС-2, КС-3 на сумму 285 530 400, 40 руб. по поименованным в письме причинам, заявлен отказ (Т. 3 л.д. 59-67).

Указывая, что по состоянию на 07.02.2022 года работы по договору не выполнены, акты о приемке выполненных работ не представлены, а также на п. 4.1 договора о возврате авансовых платежей в случае просрочки более на 15 календарных дней даты, с которой должен был приступить к работам, 07 февраля 2022 г. истец, посредством электронной почты, направил в адрес ответчика претензию № 07-ДС-2402 с требованием вернуть аванс и уплатить пени (Т. 1 л.д. 35-37).

17 марта 2022 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию, с требованием возвратить неотработанный аванс, уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ (Т. 1 л.д. 33-34, 38). Указанная претензия от 17.03.2023 года получена ответчиком 19 марта 2022 г.

Полагая, что подрядчик необоснованно удерживает сумму аванса, Генеральный подрядчик обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае условиями договора очень четко определена последовательность его исполнения, определены этапы выполнения и график сдачи-приемки выполненных работ (этапов) (Приложение № 3, Приложение № 6 к договору, Т. 1 л.д. 22, оборот, л.д. 32).

Подрядчик в письменном отзыве от 12.10.2022 года ссылается на неисполнение генеральным пордядчиком встречных обязательств по договору – указывает, что ООО «ЛСТ Реновация-Стейд» приступило к работам в отсутствие утвержденного проекта, редакция которого производилась в течение всего периода строительства, в связи с чем ответчик указывает на приостановление работ на объекте (Т. 1 л.д. 92-93), ссылается на письмо № 01/17-02/21П от 17.02.2021 г.

В письме № 01/17-02/21П от 17.02.2021 года (Т. 3 л.д. 12) ООО «ЛСТ Реновация-Стейд» указывает, что в ответ на обращения № 07-ДС-1218 от 21.01.2022 г., № 07-ДС-2402 от 07.02.2022 года сообщает следующее. ООО «ЛСТ Реновация – Стейд» в соответствии с договором № 01/26-20 от 26.10.2020 г. производила комплекс работ на объекте: «Строительство очистных сооружений <...>. Ввиду социальной значимости объекта, а также сжатых сроков, ООО «ЛСТ Реновация-Стейд» приступило к работам в отсутствии утвержденного проекта, редакция которого производилась в течение всего периода строительства. Так же, доводим до Вашего сведения, что вся необходимая исполнительная документация, в соответствии с договором для подтверждения факта выполненных работ, в данный момент находится на корректировке в следствии неоднократных изменений в проектной документации и будет представлена в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, просим Вас заключить дополнительное соглашение к договору № 01/26-20 от 26.10.2020 г. с внесением корректировок в части сумм, выполненных объемов работ, а также сроков действия договора. На письме исх. № 01/17-02/21П от 17.02.2021 года проставлена отметка о получении письма 18.02.2021 года ФИО2

Суд отмечает, что к данному письму следует отнестись критически ввиду указания в нем представленных в материалы дела писем 2022 года - № 07-ДС-1218 от 21.01.2022 г., № 07-ДС-2402 от 07.02.2022 года, при этом письмо, содержащее ссылки на данные письма, датировано 2021 г. и отметка о получении ФИО2 2021 года.

В письме № 01/04-10/21 от 04.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Реновация-Стейд» просит АО «ГК «ЕКС» произвести частичную приемку работ, указывает на Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2020 г., Счет-фактуру № 16 от 28.02.2020 года, на письме отметка о получении ФИО2

Представитель истца возражает в части передачи Акта сдачи-приемки, указывает на отсутствие направления документов в адрес общества по юридическому адресу, получение уполномоченным лицом оспаривает (Т. 3 л.д. 16).

В материалы дела ответчиком представлены акт выполненных работ КС-2 № 1 от 15.04.2022 и справка КС-3 от 15.04.2022 года на сумму 239 999 975 руб. 87 коп., почтовая квитанция об отправлении актов в адрес АО «Группа компаний «ЕКС» от 08.06.2023 года (Т. 6 л.д. 10, 11-13, 14).

В письменных пояснениях от 13.06.2023 года истец указывает, что ответчиком впервые представлен в материалы дела акт выполненных работ № 1 от 15.04.2022 года на сумму 239 999 975 руб. 87 коп., в том числе по истечении более 16 месяцев с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора, а также в акте не применен генподрядный коэффициент (Т. 6 л.д. 18-21).

В дополнительных пояснениях ответчик возражения поддержал, ссылается на привлечение субподрядных организаций к выполнению работ (Т. 10 л.д. 97-100).

В письменных пояснениях истец указывает на выполнение работ силами АО «ГК «ЕКС» и силами субподрядчиков, привлеченных истцом, представляет договоры и первичные документы во их исполнение (Т. 1 л.д. 1-7), в пояснениях от 07.09.2023 года истец также отмечает, что стоимость работ, отраженных в актах освидетельствования работ, составляет всего 4 034 152, 04 руб., представлен справочный локальный расчет (Т. 17 л.д. 18-24), в ходатайстве от 09.12.2023 года истцом представлена развернутая таблица к акту от 15.04.2022 года, истцом произведен расчет стоимости спорных работ в размере 122 136 965 руб. 73 коп. (Т. 18 л.д. 124-131), в отзыве от 17.02.2024 года представлена консолидированная правовая позиция по делу (Т. 19 л.д. 34-38). В письменном отзыве от 15.01.2024 года ответчик представил возражения на доводы истца (Т. 19 л.д. 8-11).

Действительно, согласно пункту 7.1.3 Генеральный подрядчик обязуется для выполнения работ обеспечить Подрядчика рабочей документацией, необходимой для производства работ (Т. 1 л.д. 15).

Продолжение выполнения работ подрядчиком без уведомления заказчика исключает его право ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В материалы дела представлены:

1) ссылка на акт выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2020 года (Т. 1 л.д. 92), в последующем письменно в отзыве ответчиком заявлено об ошибочности пояснений, акт не представлен (Т. 1 л.д. 92);

2) Акты КС-2 от 30.09.2021 и Акт КС-3 на сумму 285 530 400, 40 руб. (Т. 3 л.д. 60-67);

3) Акт № 1 от 15.04.2022 на сумму 239 999 975, 87 руб. (Т. 6 л.д. 11-13).

Между тем, генеральным подрядчиком представлены письменные возражения в части исполнения ответчиком условий договора, направлены возражения на акты выполненных работ, представлены договоры с субподрядчиками и первичные документы во их исполнение, данные отражены в табличном варианте (Т. 18 л.д. 124-131).

К возражениям ответчика также представлены договоры с субподрядчиками и первичные документы, которые, по мнению ответчика, привлечены им к выполнению работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно претензии от 07.02.2022 года № 07-ДС-2402 акционерное общество «Группа компаний «ГК «ЕКС» генеральный подрядчик заявил о возврате неотработанного аванса, указал на невыполнение работ по договору, представил сведения о направлении от 07.02.2022 года по адресу электронной почты, поименованной в разделе 20 договора (Т. 1 л.д. 35-37).

Акты выполненных работ от 30.09.2021 года на часть цены договора - на сумму 285 530 400 руб. 40 коп. возвращены генеральным подрядчиком письмом от 21.01.2022 года № 07-ДС-1218, повторно акт выполненных работ согласно материалам дела направлен только 08.06.2023 года на сумму 239 999 975 руб. 87 коп.

Вместе с тем, истцом представлены документы на привлечение субподрядчиком к выполнению поименованных работ, указано, что действия предприняты с целью завершения работ и невыполнения таковых ответчиком.

При этом, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения объема и качества работ не заявлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В силу пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие результата работ подразумевает, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме выплаченного ему, но неотработанного аванса.

Факт перечисления аванса в сумме 240 000 000 рублей 00 копеек подтвержден платежными поручениями.

Ответчиком не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о выполнении работ на заявленную в акте выполненных работ № 1 от 15.04.2022 года сумму, в связи с чем, учитывая, что подрядчик работы в полном объеме не выполнил, суд первой инстанции признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 117 863 034 руб. 27 коп. (240 000 000 – 122 136 965, 73 руб.).

Кроме того, суд отмечает, что сумма в размере 4 034 152, 04 руб. корреспондирует работам, поименованным в качестве спорных в таблице, и не подлежит двойному учету и уменьшении стоимости неотработанного аванса на данную сумму ввиду их отражения в вышеуказанных работах.

При этом, в сложившейся ситуации учитывая, что условиями договора от 26.10.2020 № 01/26-10/20 предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0, 5 % от договорной цены работ (п. 13.1 договора), суд первой инстанции исходит из расчета неустойки в размере 176 872 816, 30 руб. за период с 01.11.2021 по 07.02.2022 года – дату прекращения договора.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, договор заключен равными по своему правовому статусу субъектами по правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что условие договора от относительно расчета неустойки от общей стоимости работ не противоречит нормам права и подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав сторон, исходя из принципа соразмерности, суд первой инстанции полагает, что неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной и подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснение, аналогичное приведенной норме, содержится в пункте 69 Постановления № 7.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.04.2004 № 154-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав сторон, суд первой инстанции в сложившейся ситуации вопреки выводам суда первой инстанции полагает обоснованным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца 16 475 823, 98 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 07.02.2022, рассчитав его от стоимости работ, указанных 3.1 договора от 26.10.2020, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения – 8,5 %.

Иные доводы сторон судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлине судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ РЕНОВАЦИЯ-СТЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 863 034 руб. 27 коп. долга, 16 475 823 руб. 98 коп. неустойки, 120 710 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова