Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А45-26066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26066/2019
16 сентября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропортовый комплекс "Шушенское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 809 121 руб. 64 коп.

при участии представителей сторон:

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 138 от 27.12.2018, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Сибирский филиал Федерального государственного унитарного предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» о взыскании долга по оплате за оказанные услуги в марте, апреле 2019 года в размере 763322 руб. 30 коп.; пени по условиям договора, рассчитанные с 11.04.2019 по 24.06.2019 в размере 45 779 руб. 34 коп., а с 25.06.2019 по дату вынесения решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, заявлял об отложении дела до рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайств суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской федерации» «Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» «Заказчик» 23 июля 2018 года заключен договор №СБ-144/2018 -д/о (далее по тексту - договор) на оказание услуг по охране территории (периметра) аэропорта Шушенское (далее по тексту - услуги).

В соответствии с п. 1.3. договора срок оказания услуги определен с 20.12.2018 по 31.12.2019, в соответствии с п. 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Свои обязанности Истец выполнил добросовестно и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг - № 196 от 31 марта 2019 года, №263 от 30 апреля 2019 года, утвержденными руководителем Ответчика.

Претензий, по оказанию услуг от Ответчика к Истцу за период с 20 декабря по 30 апреля 2019 года не поступало.

Согласно пункта 2.1.13 договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 4 настоящего договора оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.

Заказчик при получении от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных Услуг, указанных в п. 4.2, обязан рассмотреть его, подписать и направить Исполнителю по электронной почте или факсимильной связью, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя по факсимильной или электронной почте. Отказ от подписания акта должен быть мотивирован. В случае не подписания акта, не предоставление мотивированного отказа в подписании акта в установленный выше срок, а также не возврата Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг в установленные сроки, Услуга считается принятой в полном объеме и подлежит оплате (п.4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата Услуг Исполнителя по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически оказанные Исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки (Приложение № 7), в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пункт 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком сроков уплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать пени, исчисленной вразмере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Почтовым отправлением от 25.04.2019 (идентификационный номер №63010530072278) Истец направил в адрес Ответчика акт сдачи-приемки оказанных Ответчику в апреле 2019 года услуг №263 от 30.04.2019, который получен Ответчиком 08.05.2019.

Ответчик, в нарушение п. 4.3. договора акт сдачи-приемки оказанных в апреле 2019 года услуг №263 от 30.04.2019 не подписал и не направил в адрес Истца мотивированного отказа в подписании акта в установленный договором срок (в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения).

Следовательно, услуга по акту сдачи-приемки оказанных Ответчику в апреле 2019 года услуг №263 от 30.04.2019 считается принятой в полном объеме и подлежит оплате Ответчиком, в соответствии с п. 4.3 договора.

В нарушение п.п. 2.1.13, 4.3., 4.4. договора и ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке Ответчик прекратил выполнение обязательств в части оплаты оказанных охранных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акты сдачи – приемки оказанных услуг № 196 от 31 марта 2019 года, №263 от 30 апреля 2019 года, являются надлежащим доказательствами, подтверждающими выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом сдачи - приемки оказанных услуг, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 763 322,30 руб.- по основному долгу по оплате за оказанные услуги, а именно:

1) основной долг по оплате за оказанные охранные услуги в марте 2019 года по Договору (акт №196 от 31.03.2019) в сумме 381 661,15 руб.;

2) основной долг по оплате за оказанные охранные услуги в апреле 2019 года по Договору (акт №263 от 30.04.2019) в сумме 381 661,15 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию № 597 от 16.05.2019, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 763 322, 30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по условиям договора, рассчитанные с 11.04.2019 по 24.06.2019 в размере 45 779 руб. 34 коп., а с 25.06.2019 по дату вынесения решения.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, исполнитель вправе требовать выплату пени исчисленной в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени за период с 11.04.2019 по 24.06.2019 в размере 45 779 руб. 34 коп., а с 25.06.2019 по дату вынесения решения.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным и пени по условиям договора, рассчитанные с 11.04.2019 по 09.09.2019 (дату вынесения решения) в размере 58775 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропортовый комплекс "Шушенское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по оплате за оказанные услуги в марте, апреле 2019 года в размере 763322 руб. 30 коп.; пени по условиям договора, рассчитанные с 11.04.2019 по 09.09.2019 (дату вынесения решения) в размере 58775 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19182 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропортовый комплекс "Шушенское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина