Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А73-10725/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10725/2018
г. Хабаровск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>; 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680052, <...>)

о взыскании 78 884 руб. 70 коп. основного долга и пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.04.2018 № 51/197;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 06.04.2018 б/н,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «ЖКХ-Сервис») о взыскании 78 884,70 руб., составляющих 77 146, 44 руб. - основной долг за потребленную в период октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь-март 2018 года и пени в размере 1 738, 26 руб. за период с 17.04.2018 по 29.06.2018.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период октябрь 2017, декабрь 2017, январь – март 2018 на сумму 77 146, 44 руб. с 30.06.2018-15.07.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 16.07.2018 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление АО «ДГК» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» в установленный судом срок представило отзыв, в соответствии в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывав на погашение задолженности в полном объеме.

АО «ДГК» неоднократно уточняло заявленные требования.

Так в соответствии с ходатайством от 16.08.2018 истец отказался от иска в части суммы основного долга и уточнил требование о взыскании пени, в связи с чем просил взыскать пени в сумме 2 107,63 руб.

Ответчик согласно отзыву от 20.08.2018 на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, в том числе на то, что неустойка оплачена в сумме 2 442,21 руб. по платежному поручению от 15.08.2018 № 487.

В свою очередь истец представил уточнение заявленных требований и просит взыскать пени в сумме 325,32 руб., отказавшись от взыскания остальной части заявленной суммы пени, указав, что ответчик платежным поручением от 15.08.2018 № 487 оплатил пени в сумме 2 442,21 руб. по претензии от 23.07.2018 № 32/2444-тэ/15, в которую не вошли пени, начисленные за нарушение срока оплаты потребленной в период октябрь, декабрь 2017 года тепловой энергии.

Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований и просила взыскать пени в сумме 325,31 руб.

Ответчик, согласно представленному отзыву не согласился с требованием о взыскании пени, полагая, что пени оплачены в полном объеме по платежному поручению от 15.08.2018 № 487. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на своих доводах и возражениях.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельства, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 77 146,44 руб. за потребленную в период октябрь 2017 г, декабрь 2017 г, январь – март 2018 г. тепловую энергию, а также пени в сумме 1 782,32 руб., начисленные за нарушение срока оплаты потребленной в период январь-март 2018 г. тепловой энергии подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «ДГК» (далее – РСО) и Обществом (Исполнитель коммунальных услуг) 01.01.2017 заключен договор № 3/1/05314/6427 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организацией, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а Исполнитель коммунальных услуг принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении Исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, который согласно пункту 6.2 Договора устанавливается равным календарному месяцу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение условий Договора допускал просрочку оплаты стоимости потребленной в период октябрь 2017 г, декабрь 2017 г, январь – март 2018 г. тепловой энергии.

Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истец произвел начисление ответчику пени в сумме 2 107,63 руб. за просрочку оплаты потребленного в период октябрь 2017 г, декабрь 2017 г, январь – март 2018 г коммунального ресурса.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 15.08.2018 № 487 на сумму 2 442,21 руб.

В поле «назначение платежа» данного платежного поручения указано «на основании письма от 23.07.2018 № 32/2444-77/15».

По мнению ответчика, данным платежным поручением подтверждается оплата исковой суммы пени в полном объеме, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

Как следует из представленных доказательства, истец направил ответчику претензию от 23.07.2018 № 32/2444-77/15 с требованием в течение 10 дней оплатить пени в сумме 2 442,21 руб., начисленные за просрочку оплат по договору № 3/1/05314/6427

Истцом в материалы дела представлен счет от 23.07.2018 № 3/1/05314/6427/2018/07, из которого следует, что пени в сумме 2 442,21 руб. начислены истцом ответчику за просрочку оплаты потребленной в период январь - май 2018 г. тепловой энергии.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанным счетом, содержащим расчет пени, подтверждается, что в претензию от 23.07.2018 № 32/2444-77/15 не включена сумма пени, начисленная за просрочку оплаты потребленной в октябре и декабре 2017 года тепловой энергии.

Тем самым подтверждается, что по платежному поручению от 15.08.2018 № 487 ответчик произвел оплату пени по претензии от 23.07.2018 № 32/2444-77/15, т.е. пени, начисленные за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в период январь – май 2018 г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты пени, начисленной за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре и декабре 2017 года.

Доводы ответчика о том, что в претензии истец не указал период начисления пени, а также не представил расчет пени, судом отклоняются, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него объективных препятствий для запроса у истца расчета пени после получения претензии.

Из материалов дела следует, что за просрочку оплаты стоимости потребленной в октябре, декабре 2017 г. тепловой энергии истец произвел начисление ответчику пени в сумме 325,31 руб., в том числе: пени в сумме 128,53 руб. за период с 17.04.2018 по 29.06.2018 за просрочку оплаты стоимости потребленной в октябре 2017 года тепловой энергии; пени в сумме 196,78 руб. за период с 17.04.2018 по 05.07.2018 за просрочку оплаты стоимости потребленной в декабре 2017 года тепловой энергии.

Расчет пени проверен судом и признан верным, как произведенным в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении.

Возражений относительно правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании пени в сумме 325,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 581,65 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом, на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, сумма основного долга с учетом произведенных оплат фактически составляла 68 326,81 руб., оплата которой произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству. Кроме того, после обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата пени в сумме 1 782,32 руб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заявленный истцом частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком в части основного долга в сумме 68 326,81 руб. и пени в сумме 1 782,32 руб. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству и до вынесения решения суда.

Поэтому, с учетом удовлетворения исковых требований в части пени в сумме 325,31 руб., с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 817 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 764 руб. 65 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 22.06.2018 № 30307 подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» основного долга в сумме 77 146 руб. 44 коп. за потребленную в период октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь - март 2018 г. тепловую энергию, а также пени в сумме 1 782 руб. 32 коп., начисленные за нарушение срока оплаты потребленной тепловой в период январь-март 2018 тепловой энергии.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 325 руб. 31 коп., а также 2 817 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 764 руб. 65 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 № 30307.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов