Решение от 15 февраля 2025 г. по делу № А33-20979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 февраля 2025 года


Дело № А33-20979/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 08/2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023  № ЮО002/2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "МегаВатт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "БНГРЭ" (далее – ответчик) о взыскании сумму основного долга в размере 54 000,00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету № 43 от 23.05.2023 в размере 7045,88 руб., рассчитанную за период с 16.06.2023 по 28.05.2024, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету № 44 от 23.05.2023 в размере 11 457,68 руб., рассчитанную за период с 16.06.2023 по 27.05.2024, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету № 44 от 23.05.2023 за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере процентов на сумму долга, определенных ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.07.2024 истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований, в котором просит суд:

- взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» неустойку за нарушение срока оплаты услуг по счету №44 от 23.05.2023 в размере 11 457,68 рублей, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 27.04.2024;

- взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» сумму основного долга в размере 54 000,00 рублей по счету №43 от 23.05.2023;

- взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» неустойку за нарушение срока оплаты услуг по счету №43 от 23.05.2023 в размере 7045,88 рублей, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 28.05.2024;

- взыскать с ООО «БНГРЭ» в пользу ООО «МегаВатт» неустойку за нарушение срока оплаты услуг по счету №43 от 23.05.2023 за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере процентов на сумму долга, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- взыскать с ООО «БНГРЭ» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2024 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" об уточнении размера исковых требований.

Определением от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

29.01.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

29.01.2024 от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2022 между ООО «МегаВатт» (поставщик) и ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (покупатель) заключен договор поставки № 143/2022, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности.  Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), требования к качеству, сроки поставки (периоды поставки) и иные условия поставки подлежат согласованию сторонами в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Поставщик обязан за свой счет, включая транспортные и иные расходы, устранить дефекты товара, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить товар и/или его комплектующие на аналогичный, качество которого соответствует условиям договора, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих, о которых он был надлежащим образом информирован поставщиком. Дата устранения недостатков / замены товара подтверждаются в порядке, аналогичном предусмотренному п. 5.7 договора. При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течение которого товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов. В случае, если поставщик не устранит дефекты товара и/или не произведет его замену в течение 30 (тридцать) календарных дней, считая со дня получения письменного уведомления (претензии) от покупателя, то поставщик по требованию покупателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости дефектного товара за каждый календарный день просрочки (п. 3.3.).

Во исполнение договора сторонами подписано приложение № 1 от 29.03.2022 о поставке товара: наименование товара: рефрижераторный контейнер 20 футов с морозильной камерой; ГОСТ/ТУ иные нормативно-технические документы: ТУ 27.11.31-001-74866413-2020 дополнение № 1 к настоящему приложению «техническое задание»; ед. изм.: шт.; кол-во товара: 3; цена за единицу товара без НДС (руб.): 1 873 000; стоимость товара без НДС: 5 619 000; ставка НДС: 20; сумма НДС: 1 123 800; всего стоимость товара с НДС: 6 742 800; строк поставки с/по; до 30.06.2022. Производитель товара: ООО «МегаВатт». Базис поставки/место передачи товара грузополучателю: DAP/склад покупателя по адресу: 663467, <...>, зд. 1.

Как следует из УПД № 304 от 17.06.2022, товар принят 20.06.2022 без замечаний.

04.07.2022 в процессе проверки рефриджераторного контейнера по заводским номером № MW05/22/88, 2022 г.в. на кустовой площадке № 124 скважины № 12406 ФИО3 выявлено: моноблок АСК МН-21 низкотемпературный сер. № 2200452, изг. 04.2022 – неисправен компрессор (вибрация при работе, не охлаждает); сплит-система среднетемпературная АСК СС-20 сер. № 2200452, изг. 04.2022 – неисправен компрессор (вибрация при работе, не охлаждает). Истцом сделан вывод, что контейнер непригоден для дальнейшей эксплуатации (необходима замена/ремонт компрессоров).

Как следует из п. 4.1. приложения № 1 гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты поставки.

Согласно п. 3.2. договора поставки в случае если в течение гарантийного срока покупателем (грузополучателем) были обнаружены недостатки товара, то покупатель (грузополучатель) приостанавливает дальнейшую эксплуатацию товара и обеспечивает сохранение выявленных недостатков в неизменном виде. Не позднее 7 рабочих дней со дня обнаружения несоответствия товара покупатель (грузополучатель) посредством факсимильной, телеграфной связи или электронной почты вызывает представителя поставщика для удостоверения факта наступления гарантийного случая и подписания соответствующего акта, направив ему уведомление. Уведомление о вызове представителя поставщика должно содержать информацию о выявленных несоответствиях.

Не позднее 3 рабочих дней (если иной срок не согласован сторонами) со дня получения уведомления от покупателя (грузополучателя) поставщик обязан сообщить покупателю (грузополучателю) о направлении своего представителя с указанием должности, ф.и.о. представителя и времени его прибытия.

На основании вышеизложенных обстоятельств ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» письмом № 3593 от 07.07.2022 уведомило ООО «МегаВатт» о необходимости прибытия представителя для осмотра и ремонта поставленного оборудования.

ООО «МегаВатт» силами привлеченной организации ООО «Пионер» (производителя товара)  20.08.2022  произвело диагностику и ремонт оборудования на общую сумму 97 990 руб., в результате которого составил акт выполненных работ № 1 от 20.08.2022 о замене компрессора CAJ 2464Z, акт выполненных работ от 20.08.2022 о замене компрессора MX 18.

По итогам проведенных работ установлено, что случай не является гарантийным, а выявленные неисправности возникли в результате неправильной транспортировки контейнера, в дополнение к вышеуказанному общество сообщает, что доставка не отвечала требованиям сохранности груза, внутренние повреждения компрессора могли возникнуть только в результате неправильной транспортировки контейнера (повышенная вибрация, тряска, механические удары).

За выполнение работ ООО «Пионер» выставлен счет ООО «МегаВатт» на оплату № 311 от 23.08.2022 на сумму 97 990 руб., в том числе:  компрессор CAJ 2464 Z H – 28 990 руб., компрессор MX 18TB_A – 27 800 руб., работы по восстановлению холодильных камер – 41 200 руб. Работы приняты УПД № 408 от 16.12.2022 и оплачены ООО «МегаВатт», что подтверждается платежным поручением № 296215 от 08.11.2022.

Поскольку по итогам проведенных работ случай не был признан гарантийным, ООО «МегаВатт» перевыставило сумму произведенных затрат на оплату счета ООО «Пионер» № 311 от 23.08.2022 на сумму 97 990 руб. в адрес ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в рамках счета № 44 от 23.05.2023.

В последующем, с целью определения момента возникновения неисправностей холодильного оборудования сторонами принято решение о проведении испытаний холодильного оборудования по месту его доставки в п. Таежный.

До выезда письмом исх.№ 642 от 19.10.2022 ООО «МегаВатт» уведомило ООО «БНГРЭ» о том, что готово направить специалиста для проведения работ по осмотру на платной основе, к указанному письму приложен счет №193 от 19.10.2022 на сумму 48 000 руб.

Письмом № 5230 от 25.10.2022 ООО «БНГРЭ» уведомило ООО «МегаВатт» о готовности компенсировать фактическую стоимость понесенных ООО «МегаВатт» затрат (эконом класс) на выезд специалиста, при условии их документального подтверждения.

01.11.2022 специалист ООО «МегаВатт» совместно с представителем ООО «БНГРЭ» провели испытания рефрижераторного контейнера, в ходе которого не было выявлено никаких неисправностей, что подтверждает акт испытаний ООО «МегаВатт» от 01.11.2022 и акт ООО «БНГРЭ» от 01.11.2022.

Выводы совместного испытания от 01.11.2022 позволили установить, что неисправности холодильного оборудования рефрижераторного контейнера № MW05/22/88, 2022 г.в. возникли после передачи его от ООО «МегаВатт» в адрес ООО «БНГРЭ» в результате вибрации и тряски при перемещении рефрижераторного контейнера с места его доставки до места эксплуатации, соответственно, неисправности, заявленные письмом от 04.07.2022, исх.№3593 от 07.07.2022, устраненные 20.08.2022, не являлись гарантийным случаем, за которые отвечает ООО «МегаВатт».

На основании договоренности о распределении расходов по проведению совместного испытания рефрижераторного контейнера, а также условий гарантийного обслуживания рефрижераторного контейнера ООО «МегаВатт» представило документальное подтверждение расходов на выезд специалиста для совместного осмотра.

Стоимость выезда специалиста ООО «МегаВатт» для совместного осмотра рефрижераторного контейнера № MW05/22/88, 2022 г.в.. определена в сумме 48 000,00 руб. Также на проживание специалиста в с. Богучаны затрачено 6000,00 руб. (кассовый чек №1 от 01.11.2022). Итого стоимость выезда специалиста составила 54 000,00 руб.

ООО «МегаВатт» выставлен счет на оплату № 43 от 23.03.2023 за выезд специалиста с целью проведения совместного осмотра рефрижераторного контейнера на сумму 54 000,00 руб.

Письмами № 690 от 09.11.2022, № 748 от 06.12.2022, № 366 от 23.05.2023 ООО «МегаВатт» уведомляло ООО «БНГРЭ» о необходимости оплатить сумму 97 990 руб. за услуги, оказанные ООО «Пионер» (счет №44 от 23.05.2023), а также за выезд представителя ООО «МегаВатт» в сумме 54 000,00 руб. (счет №43 от 23.05.2023) по негарантийному случаю.

Письмом № 366 от 23.05.2023, ООО «МегаВатт» обращалось к ООО «БНГРЭ» с требованием об оплате счета № 44 от 23.05.2023 на сумму 97 990,00 руб., счета № 43 от 23.05.2023 на сумму 54 000,00 руб.  в срок до 15.06.2023.

Оплата в адрес ООО «МегаВатт» осуществлена 27.04.2024 частично в размере 97 990,00 руб. по счету № 44 от 23.05.2023 (ремонтные работы) согласно платежному поручению № 000612 от 27.04.2024. Счет №43 от 23.05.2023 за выезд специалиста не оплачен ответчиком.

Наличие задолженности ООО «БНГРЭ» перед ООО «МегаВатт» за выезд представителя ООО «МегаВатт» в размере 54 000,00 руб. (счет №43 от 23.05.2023), а также просрочка оплаты счета  № 44 от 23.05.2023 на сумму 97 990,00 руб. послужило поводом для обращения общества с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенных работ по ремонту поставленного рефрижераторного контейнера было установлено, что случай не является гарантийным, а выявленные неисправности возникли в результате неправильной транспортировки контейнера, в дополнение к вышеуказанному общество сообщает, что доставка не отвечала требованиям сохранности груза, внутренние повреждения компрессора могли возникнуть только в результате неправильной транспортировки контейнера (повышенная вибрация, тряска, механические удары).

Поскольку по итогам проведенных работ случай не был признан гарантийным, произведенные затраты на ремонт были согласованы покупателем, ООО «МегаВатт» перевыставила сумму произведенных затрат на оплату счета ООО «Пионер» № 311 от 23.08.2022 на сумму 97 990 руб. в адрес ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в рамках счета № 44 от 23.05.2023.

Как следует из материалов дела, истцом силами привлеченной организации были оказаны услуги по ремонту рефрижераторного контейнера по негарантийному случаю.

Сложившиеся отношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 23.05.2023 № 366 ООО «МегаВатт» предъявило требование ответчику об оплате счета  № 44 от 23.05.2023 в срок до 15.06.2023.

Счет № 44 от 23.05.2023 оплачен ответчиком платежным поручением № 000612 от 27.04.2024.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате счета  № 44 от 23.05.2023 истцом начислена неустойка в размере 11 457,68 руб. с 16.06.2023, поскольку услуги были оказаны в августе 2022 года, однако требование о их оплате было предъявлено истцом ответчику только письмом от 23.05.2023 № 366 со сроком до 15.06.2023.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных документов, 27.04.2024 ответчиком осуществлено гашение задолженности в сумме 97 990 руб. согласно платежному поручению № 000612 от 27.04.2024.

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  по счету № 44 от 23.05.2023, суд признает его обоснованным,  арифметически верным.

Вопреки суждениям ответчика, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтены положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем доводы ответчика о неверном расчете начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 11 457,68 рублей законной неустойки за нарушение срока оплаты услуг по счету №44 от 23.05.2023, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 27.04.2024.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по оплате счета №43 от 23.05.2023 размере 54 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Письмом исх.№ 642 от 19.10.2022 ООО «МегаВатт» уведомило ООО «БНГРЭ» о том, что готово направить специалиста для проведения работ по осмотру рефрижераторного контейнера на платной основе, к указанному письму приложен счет №193 от 19.10.2022 на сумму 48 000 руб.

Письмом № 5230 от 25.10.2022 ООО «БНГРЭ» уведомило ООО «МегаВатт» о готовности компенсировать фактическую стоимость понесенных ООО «МегаВатт» затрат (эконом класс) на выезд специалиста, при условии их документального подтверждения.

Таким образом, указанным письмом ООО «БНГРЭ» не выразило своего безусловного согласия на оплату счета №193 от 19.10.2022 на сумму 48 000 руб., а подтвердило готовность оплатить затраты на указанный выезд при условии их документального подтверждения.

Истец, получив указанное письмо, тем не менее, не приостановил выезд специалиста до окончательного согласования стоимости заявленной услуги, а направил своего сотрудника в пос. Таежный (Богучанский р-н Красноярского края) для диагностики работы рефрижераторного оборудования, тем самым согласившись с предложенным ООО «БНГРЭ» условием оплаты – при представлении документального подтверждения.

В ноябре 2022 года сотрудник истца ФИО4 выехал на производственный объект ответчика в пос. Таежный (Богучанский р-н Красноярского края) для диагностики работы рефрижераторного оборудования, диагностика выполнена.

Письмами № 690 от 09.11.2022, № 748 от 06.12.2022 истец потребовал оплатить выезд специалиста в размере 57 732,00 руб., исходя из следующего расчета:

- 6 000,00 руб. проживание специалиста в пос. Таежный в период выполнения работ;

- 51 732,00 руб.  – стоимость услуг специалиста из расчета 3 600,00 руб. за 1 нормо-час. * на 14,37 часов работы.

Письмом от 12.12.2022 № 5987 ООО «БНГРЭ» подтвердило разумность и обоснованность стоимость одного нормо-часа работы специалиста, заявленной ООО «МегаВатт». Однако запросило обоснование общего количества часов работы специалиста, принимаемого к расчету, а также документы, подтверждающие необходимость проживания специалиста в пос. Таежный в течение двух дней.

Письмом № 366 от 23.05.2023 ООО «МегаВатт» направил ответчику счет на оплату №43 от 23.05.2023 за выезд специалиста на сумму 54 000,00 руб., из которых 6 000,00 руб. проживание специалиста в <...> 000 руб. стоимость услуг специалиста.

Поскольку в рамках письма ООО «БНГРЭ» согласилось компенсировать фактическую стоимость понесенных ООО «МегаВатт» затрат на выезд специалиста, при условии их документального подтверждения, истец в ходе  рассмотрения дела в рамках заявления от 13.12.2024 представил следующий расчет на сумму 99 880,98 руб.:

- 6 028,20 руб. – транспортные расходы на  покупку топлива по маршруту Красноярск – п. Таежный – Красноярск;

- 1 452,78 руб. амортизация автомобиля;

- 86 400,00 руб. услуги специалиста из расчета 8 часов рабочего времени специалиста на проезд к месту ремонта + 8 часов рабочего времени специалиста на месте ремонта + 8 часов рабочего времени специалиста на проезд в г. Красноярск;

- 6 000 руб. проживание в гостинице пос. Таежный с 31.10.2022 по 02.11.2022.

Ответчик в отзыве от 28.01.2025 согласился с документальным подтверждением затрат истца на проживание специалиста  в гостинице пос. Таежный в общей сумме 6 000 руб., указал, что готов компенсировать затраты на проезд специалиста в сумме 4 200,00 руб., исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск – п. Таежный – Красноярск, а также готов компенсировать стоимость услуг специалиста, исходя из размера заработной платы специалиста в ООО «МегаВатт» (2 784,00 руб.) с учетом суточных (2100,00 руб.).

Проанализировав представленные документы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом представлены документы на оплату стоимости проживания специалиста в гостинице пос. Таежный с 31.10.2022 по 02.11.2022, ответчиком указанные затраты признаны в качестве обоснованных, суд принимает указанную сумму как подлежащую взысканию с ответчика.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение затрат на приобретение топлива на сумму 6 028,20 руб., а также амортизацию автомобиля на сумму 1 452,78 руб., однако ответчиком признаны в качестве обоснованных затраты на проезд в сумме 4200,00 руб., суд принимает указанную сумму как подлежащую взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости расчета услуг специалиста, исходя заработной платы специалиста в ООО «МегаВатт» с учетом суточных, поскольку специалист ФИО4 не находится в трудовых отношениях с ООО «БНГРЭ». Между ООО «МегаВатт» и ООО «БНГРЭ» сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, соответственно применение норм и правил трудового законодательства в данном случае неправомерно. Более того, ранее письмом от 12.12.2022 № 5987 ООО «БНГРЭ» подтвердило разумность и обоснованность стоимости одного нормо-часа работы специалиста, заявленной ООО «МегаВатт», в размере 3600,00 руб. за один нормо-час работы.

Суд отклоняет доводы истца о необходимости учета времени проезда специалиста по маршруту Красноярск – п. Таежный (8 часов) и п. Таежный – Красноярск (8 часов) для расчета стоимости услуг специалиста, поскольку в указанный период времени специалист работы по диагностике рефрижераторного контейнера не выполнял.

Согласно приказу ОО «МегаВатт» № 25/1 от 01.04.2022 стоимость нормо-часа работы специалиста ООО «МегаВатт» составляет  3600,00 руб. С указанной стоимостью ответчик согласился в рамках письма от 12.12.2022.

Выполнение работ специалистом подтверждается актом испытаний от 01.11.2022. Данный акт составлен по результатам проведения испытаний холодильного оборудования по месту его доставки в п. Таежный. Специалистом работа выполнена, претензий к качеству не предъявлена.

В судебном заседании 03.02.2025 стороны подтвердили, что специалист проводил работы по диагностике рефрижераторного контейнера на протяжении 10 часов. Соответственно стоимость работы специалиста составила 36 000,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказание услуг по выезду специалиста в размере 46 200 руб. (6 000,00 руб. + 4200,00 руб. + 36 000,00 руб.).

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате счета №43 от 23.05.2023, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7045,88 руб. за период с 16.06.2023, поскольку требование о их оплате было предъявлено истцом ответчику письмом от 23.05.2023 № 366 со сроком до 15.06.2023.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по счету № 43 от 23.05.2023, суд признает его обоснованным в части начала периода начисления процентов.

Вместе с тем, поскольку документальное подтверждение затрат на выезд специалиста к указанной дате были представлены истцом ответчику только в части  стоимости работ специалиста в размере 3600,00 руб. за один нормо-час, неустойка за период с 16.06.2023 по дату вынесения настоящего решения подлежит расчету, исходя из размера задолженности в сумме 36 000,00 руб. и составляет 9 356,55 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 814,23 руб. (11 457,68 за нарушение срока оплаты услуг по счету №44 от 23.05.2023, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 27.04.2024 + 9 356,55 руб. за нарушение срока оплаты услуг по счету №43 от 23.05.2023, рассчитанную за период с 16.06.2023 по 03.02.2025).

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 46 200 руб., начиная с 04.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2494,07 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 200 руб. задолженности, 20 814,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения настоящего решения, 2 494,07 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 46 200 руб., начиная с 04.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина