Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А49-8882/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8882/2018
г. Пенза
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» (442960, <...>; 440046, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвентснаб» (440600, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 152 414 руб. 00 коп.,

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвентснаб» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 27.11.2017 года в сумме 2 152 414 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 20.06.2018 года по день фактического возвращения аванса.

К выполнению работ ответчик не приступал.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

По делу назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2018 года.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21.08.2018 года, истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не представил.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании, для предоставления дополнительных доказательств и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, объявлялся перерыв до 28.08.2018 года.

В ходе судебного разбирательства 28.08.2018 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, одновременно истец заявил об уточнении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика сумму 2 168 885 руб. 95 коп., в том числе предварительную оплату по договору подряда от 27.11.2017 года в сумме 2 152 414 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 года по 28.08.2018 года в сумме 16 471 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 29.08.2018 года по день фактического возвращения аванса.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил принять уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Платежным поручением № 140 от 30.11.2017 г. и платежным поручением № 150 от 25.12.2017 г. истец в качестве аванса по договору перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 152 414 рублей 00 копеек.

Как указал истец, 27 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство произвести работы по монтажу и пусконаладке системы приточно-вытяжной вентиляции на объекте Заказчика.

Срок начала и окончания выполнения работ согласно п. 4.1 Договора - с 27 ноября 2017 года по 30 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ по Договору составляет 2 492 889 руб. 00 коп.

Во исполнение п.3.2. истец перечислил ответчику аванс, в сумме 2 152 414 руб. 00 коп.

Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик к выполнению работ так и не приступил.

04 июня 2018 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора подряда, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму аванса в течение 10 банковских дней, то есть до 20 июня 2018 года (п. 2 Соглашения), однако данного обязательства не выполнил.

Ответчик на претензию в установленный срок не ответил, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с невозвратом ответчиком указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.06.2018 года по 28.08.2018 года, а также начиная с 29.08.2018 года по день фактического возвращения аванса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания суммы в размере 2 152 414 руб. 00 коп., а также доказательств возврата указанной суммы, либо выполнения работ, оказания услуг истцу, данная сумма на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день подписания сторонами Соглашения о расторжении договора – 04.06.2018 года, содержащего условие о возвращении перечисленного аванса в сумме 2 152 414 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания указанного соглашения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств с 21.06.2018 года по 28.08.2018 года составляет 16 471 руб. 95 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 2 152 414 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, что денежные средства в указанном размере истец перечислил за выполненные работы в рамках заключенного между ним и ответчиком договора суду не представлено.

Следовательно, ответчик неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами истца в сумме 2 152 414 руб. 00 коп. и отказывается добровольно их возвратить.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 2 152 414 руб. 00 коп, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, также на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 471 руб. 95 коп. за период 21.06.2018 года по 28.08.2018 года.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвентснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» сумму 2 168 885 руб. 95 коп., в том числе неотработанный аванс в сумме 2 152 414 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 471 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 844 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвентснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 29.08.2018 года по день фактического возвращения аванса.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина