Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-218206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218206/18-51-1732
город Москва
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 014/ПОМН-17 от 09 марта 2017 года долга в размере 1 899 922 руб. 12 коп., неустойки в размере 94 996 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 402 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 1-304 от 07 мая 2018 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 21 июня 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» МОСПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛУРГПРОКАТМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 014/ПОМН-17 от 09 марта 2017 года долга в размере 1 899 922 руб. 12 коп., неустойки в размере 94 996 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 402 руб. 43 коп.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 402 руб. 43 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик факт наличия задолженности, с учетом принятого уменьшения, не оспаривает, представил письменный отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (ранее – ЗАО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», генподрядчиком) был заключен договор № 014/ПОМН-17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: <...>.

Цена договора составила 35 685 327 руб. 40 коп.

Сроки выполнения работ: с 15.03.2017 по 30.06.2018 (график производства работ, приложение № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1/124/ПОМН-17 от 01.10.2017)).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1/5 (№ 120) от 31.03.2017 на сумму 465 990 руб. 50 коп., № 1/6 (№ 182) от 30.04.2017 на сумму 3 330 384 руб. 22 коп., № 1/8 (№ 238) от 31.05.2017 на сумму 2 318 387 руб. 04 коп., № 1/10 от 30.06.2017 на сумму 1 715 661 руб. 13 коп., № 1/11 )№ 402) от 31.07.2017 на сумму 3 530 422 руб. 94 коп., № 38 (№ 495) от 31.08.2017 на сумму 3 761 326 руб. 91 коп., № 44 (№ 545) от 30.09.2017 на сумму 7 023 560 руб., № 52 от 31.10.2017 на сумму 3 462 987 руб. 44 коп., № 56 (№ 747) от 30.11.2017 на сумму 3 233 486 руб. 76 коп., № 64 от 31.12.2017 на сумму 1 979 396 руб. 90 коп., № 1 (№ 61) от 31.01.2018 на сумму 2 054 630 руб. 16 коп., № 2 от 31.07.2018 на сумму 1 004 932 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется на основании форм КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней с момента подписания их сторонами.

Как указывает истец, задолженность по оплате выполненных работ составила 1 899 922 руб. 12 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчиком были перечислены истцу в качестве аванса/оплаты работ денежные средства в общем размере 28 593 127 руб. 33 коп., что подтверждается представленными к отзыву платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.7. договора подрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 5 % от стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 ежемесячно, на основании акта об оказании услуг, акта взаимозачета, счета и счета-фактуры установленной формы.

Как указал ответчик, им были оказаны генподрядные услуги на общую сумму 1 694 058 руб. 31 коп., что подтверждается пописанными обеими сторонами актами об оказании услуг № 41 от 31.03.2017, № 73 от 30.04.2017, № 100 от 31.05.2017, № 131 от 30.04.2017, № 161 от 31.07.2017, № 202 от 31.08.2017, № 238 от 30.09.2017, № 269 от 30.11.2017, № 314 от 30.11.2017, 344 от 31.08.2017, № 33 от 31.01.2018, № 152 от 31.07.2018.

Из материалов дела следует, что обязательства оплатить генподрядные услуги были полностью прекращены посредством зачетов, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами взаимозачета № 53 от 31.03.2017, № 90 от 30.04.2017, № 119 от 31.05.2017, № 139 от 30.06.2017, № 170 от 31.07.2017, № 205 от 31.08.2017, № 236 от 30.09.2017, № 268 от 31.10.2017, № 315 от 30.11.2017, № 338 от 31.12.2017, № 29 от 31.01.2018, № 51 от 31.07.2018.

Кроме того, пунктом 4.8. договора установлено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости работ, размер гарантийного резерва в соответствии с пунктом 4.8. договора составил 1 694 058 руб. 31 коп.

Заявленную истцом (с учетом принятого судом уменьшения) сумму долга ответчик не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 899 922 руб. 12 коп. (без гарантийного резерва), поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 12.6.1. договора по состоянию на 11.03.2019 в размере 94 996 руб. 11 коп.

Пунктом 12.6.1. договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ на срок более 30 дней в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.6.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 396 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 402 руб. 43 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» МОСПРОМСТРОЙ» по договору № 014/ПОМН-17 от 09 марта 2017 года долг в размере 1 899 922 руб. 12 коп., неустойку в размере 94 996 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 949 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» МОСПРОМСТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 396 руб., уплаченную по платежному поручению № 629 от 12 сентября 2018 года и согласно чеку-ордеру от 26 сентября 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова