Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-18476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18476/18-12-121
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ФИО1

к ответчикам: 1) ООО "ТОДИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ТОП ПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 2.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОДИКО" и ООО "ТОП ПРОДУКТ" (далее- ответчик) о защите права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 10.000.000 рублей (по 5.000.000 рублей с каждого ответчика).

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчики незаконно используют товарный знак.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела также поступили ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельством № 216264 от 31.10.2000 словесный товарный знак «Аккуратт» зарегистрированного для товаров и услуг: 02,03,05,09,10,12,14,18,25,27,28,29,30,33, 34,35,36,39 классов МКТУ, дата публикации в Официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" - 12.08.2002 г.

Никаких распоряжений Правообладатель исключительного права на товарные знаки, в том числе, путем отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления права использования по лицензионному договору на вышеуказанные средства индивидуализации в отношении товаров 02,03 классов МКТУ зарегистрированных в свидетельствах ответчикам не предоставлялись; Ответчики не получали право использования указанных товарных знаков и каким-либо другим путем или в каких-либо объемах.

В процессе дела в суде по интеллектуальным правам: СИП-211/2017 о досрочном прекращении товарного знака № 216264 истцу стало известно, что ответчики в течении длительного времени используют в хозяйственном обороте обозначение «Аккурат» сходное до степени смешения, с зарегистрированным товарными знаками заявителя «Аккуратт» по свидетельству № 216264 и «Аккуратт Accurate» по свидетельству №392058 в отношении зарегистрированных однородных товаров 02, 03, 09 классов МКТУ что было подтверждается Договорами поставки товаров, товарными накладными на отпуск продукции «Аккурат» предоставленными истцом в дело, Каталогом однородной продукции, информацией в интернете, на сайте: http://www.аккурат.рф, в различных интернет-каталогах и изданиях, представленных в суд. При этом ответчики в установленном законом порядке право на использование сходного с Товарными знаками обозначения «Аккурат» в отношении однородных товаров право у правообладателя не испрашивали; правообладатель не уполномочивал их на применение своих товарных знаков (обозначения сходного до степени смешения)

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В исковом заявлении истец просит прекратить незаконное использование товарного знака, изъять из оборота контрафактные товары и взыскать компенсации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначение «Аккурат» подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действующее законодательство, а именно п. 1 ст. 1515 и п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя -признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке, что согласуется с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от 26.03.2009 г. No 5/29.

Таким образом, ввоз и продажа Ответчиком как неоригинального, так и оригинального товара в отсутствие разрешения правообладателя товарного знака на его использование являются нарушением исключительных прав последнего.

С учетом положений статей 1484 и 1487 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. №122, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных Товарным знаком, принадлежащим истцу, без согласия последнего, является незаконным.

Суд признает обоснованными требования истца о прекращении ответчиками незаконное использование товарного знака и изъятии из оборота контрафактных товаров.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсации в размере 10.000.000 рублей (по 5.000.000 рублей с каждого ответчика). Однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 400.000 руб., в общем размере.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Обязать ООО "ТОДИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ТОП ПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить незаконное использование сходного до степени смешения с зарегистрированными Товарными знаками правообладателя «Аккуратт Accurate» № 392058 от 10.12.2007 г. обозначения «Аккурат» используемого для маркировки однородных товаров 02,03 классов МКТУ .

Обязать ООО "ТОДИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ТОП ПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оборота контрафактные товары обозначенные наименованием «Аккурат» сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком заявителя «Аккуратт Accurate)) №392058 от 10.12.2007г и удалить за счет ответчиков с товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого сходного с Товарным знаком заявителя обозначение «Аккурат»;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОДИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 за незаконное использование товарных знаков заявителя, а именно: «Аккуратт Accurate» №392058 от 10.12.2007г. обозначения «Аккурат» используемого незаконно для маркировки товаров и «Аккуратт» № 216264 от 31.10.2000, обозначения «Аккурат» незаконно используемого для маркировки товаров до 14.08.2017 года: компенсацию в размере 200.000 (двести тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 13.000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ПРОДУКТ» в пользу ФИО1 за незаконное использование товарных знаков заявителя, а именно: «Аккуратт Accurate» №392058 от 10.12.2007г. обозначения «Аккурат» используемого незаконно для маркировки товаров и «Аккуратт» № 216264 от 31.10.2000, обозначения «Аккурат» незаконно используемого для маркировки товаров до 14.08.2017 года: компенсацию в размере 200.000 (двести тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 13.000 (тринадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                               А.С.Чадов