Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А12-13409/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«06» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2023

г. Волгоград Дело № А12 – 13409/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Себряковская мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности

от ответчиков – от общества с ограниченной ответственностью «Ореол» - ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3 , представитель по доверенности,

от администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Себряковская мельница" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области об установлении сервитута.

Определением от 13.07.2021 ООО «Ореол» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.,

С учетом поведенных по делу судебных экспертиз истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ , которое принято судом к рассмотрению.

Администрация возражает против удовлетворения иска, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «Ореол» с учетом заявления истца на основании ст. 49 АПК РФ возражений против заявленных требований не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению .

ООО «Себряковская мельница» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: маслоцех, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6, производственная база, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:49, пекарня , расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:47, по адресу <...>.

Смежным землепользователем является ООО «Ореол» , которому на праве долгосрочной аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44, 34:37:010321:9.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

Определением от 06.09.2021 по делу № А12-13409/2021 назначено проведение комплексной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (400074, <...>. 19А, тел./факс (<***>) 97 83 83; Email: vector34@inbox.ru), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеюся ли альтернативные пути подхода и проезда (с учетом вида деятельности ООО «Себряковская мельница») к объекту недвижимости маслоцех, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6, и к объекту недвижимости производственная база, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:49, без использования при этом земельных участков с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44?

Если имеются, определить возможные варианты путей прохода и проезда, с учетом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6 и с кадастровым номером 34:37:010321:49 , а также объектов, которые на них расположены, с указанием земельных участков, которые должны быть обременены сервитутом, площади части (частей) данных земельных участков?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить возможные пути прохода и проезда к объекту недвижимости маслоцех, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6, и к объекту недвижимости производственная база, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:49 через земельные участки с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44 и определить наименее обременительный для собственника (владельца) земельных участков с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44 вариант. Указав при это, указав при этом площади части (частей) смежного земельного участка, описание поворотных точек, маршрут прохода и проезда через служащие земельные участки , с учетом их целевого назначения и разрешенного использования, подготовив межевой план с вариантами установления сервитута?

3. Определить годовую величину платы за наиболее оптимальный сервитут с учетом формы собственности служащего земельного участка?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 223 от 01.11.2021 .

Экспертом предложены два варианта сервитута , а также рассчитана годовая величина платы за сервитут.

Истец представил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку имеются неустранимые замечания к заключению эксперта.

В частности, предложенные экспертом два варианта сервитута не предполагают проезд к объекту недвижимости истца здание маслоцеха. Кроме того, истец обратившись к кадастровому инженеру за вынесением на местности характерных точек координат границ сервитута, предложенных экспертом, выяснил, что проезд по ним невозможен.

Определением от 27.04.2022 по делу назначено проведение повторной экспертизы, проведение которой поручено ООО «оценочная фирма «Вирго».

По результатам повторной судебной экспертизы представлено заключение № 18с/07-05.

Вместе с тем, при исследовании заключения судебной экспертизы судом установлено, что при постановке перед экспертом вопросов не были учтены один из объектов недвижимости, принадлежащий истцу, а также один земельный участок , принадлежащий ответчику.

С учетом изложенного, истец представил заявление о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 09.08.2022 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы. мельница» и вида использования зданий, к которым необходим подъезд большегрузного транспорта) к объекту недвижимости маслоцех, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6, к объекту недвижимости производственная база, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:49, к объекту недвижимости пекарня , расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:47, без использования при этом земельных участков с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44, 34:37:010321:9?

Если имеются, определить возможные варианты путей прохода и проезда, с учетом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6 , с кадастровым номером 34:37:010321:49 , с кадастровым номером 34:37:010321:47, а также объектов, которые на них расположены, с указанием земельных участков, которые должны быть обременены сервитутом, площади части (частей) данных земельных участков?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить возможные пути прохода и проезда к объекту недвижимости маслоцех, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:6, к объекту недвижимости производственная база, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:49 , объекту недвижимости пекарня , расположенному на земельном участке с кадастровым номером 34:345:010321:47, через земельные участки с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44 , 34:37:010321:9 и определить наименее обременительный для собственника (владельца) земельных участков с кадастровыми номерами 34:37:010321:54, 34:37:010321:37, 34:37:010321:53, 34:37:010321:43, 34:37:010321:42, 34:37:010321:41, 34:37:010321:8, 34:37:010321:44, 34:37:010321:9 вариант, указав при этом площади части (частей) смежного земельного участка, описание поворотных точек, маршрут прохода и проезда через служащие земельные участки , с учетом их целевого назначения и разрешенного использования, подготовив межевой план с вариантами установления сервитута?

3. Определить годовую величину платы за наиболее оптимальный сервитут с учетом формы собственности служащего земельного участка?

По результатам дополнительного экспертного исследования представлено заключение № 18с-доп/09-16. Экспертом установлено, что проход и проезд к объектам недвижимости истца и его земельным участкам без использования земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Ореол», невозможно; определен вариант установления границ сервитута и определена годовая величина платы за сервитут 37 352 рубля.

Истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ореол».

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее установления сервитуту , должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, что влечет удовлетворение иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Установить сервитут в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами и координатами характерных точек:

Координаты поворотных точек в МСК-34, зона 1 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:9, сервитут площадью 70 кв.м:

633685,89 1314398,04

633687,91 1314401,18

633672,54 1314411,13

633670,39 1314407,82

Координаты поворотных точек в МСК-34, зона 1 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321.43, сервитут площадью 193 кв.м:

201

633535,70

1314466,89


202

633545,74

1314467,04


203

633576,26

1314457,84


204

633578,30

1314461,94


205

633547,14

1314471,48


206

633537,15

1314471,42



Координаты поворотных точек в МСК-34, зона 1 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:8, сервитут площадью 331 кв.м:

301

633484,57

1314428,63


302

633516,17

1314466,62


303

633535,70

1314466,89


304

633537,15

1314471,42


305

633514,12

1314471,25



306 633479,33 1314429,28

Координаты поворотных точек в МСК-34, зона 1 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:44, сервитут площадью 324 кв.м:

401

633449,41

1314374,46


402

633450,56

1314375,96


403

633458,06

1314390,21


404

633462,55

1314395,40


405

633464,98

1314394,72


406

633478,33

1314412,11


407

633477,48

1314412,64


408

633482,21

1314425,82


409

633484,57

1314428,63


410

633479,33

1314429,28


411

633478,20

1314427,89


412

633473,36

1314414,46


413

633454,11

1314392,39


414

633445,59

1314376,84



Координаты поворотных точек в МСК-34, зона 1 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:41, сервитут площадью 124 кв.м:

633464,98 1314394,72

633488,69 1314388,08

633490,30 1314393,30

633468,29 1314399,04

Координаты поворотных точек в МСК-34, зона 1 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010321:42, сервитут площадью 257 кв.м:

633490,301314393,30

633493,201314402,76

633478,331314412,11

633468,291314399,04

с установлением платы за сервитут в размере 37 352 рубля в год .

В иске к администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Себряковская мельница" 6000 рублей госпошлины по иску, 3000 рублей госпошлины за обеспечительные меры, 40 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго» за проведение по делу судебных экспертиз 90 000 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Троицкая