Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-56283/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56283/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ II" (191023, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>);

Третье лицо: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (190000, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к ООО "Триумф II" о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.08.2021 по 23.12.2022 в размере 1 986 127 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023 в размере 196 546 руб. 29 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 14.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 12.10.2023 истец поддержал заявленные требования. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, отзыва не представил. Истец возражал против отложения.

Третье лицо направило отзыв, поддержало доводы иска.

С учетом доводов сторон, сроков рассмотрения дела, возражений истца против дальнейшего отложения судебного разбирательства, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд не установил оснований для отложения рассмотрения дела согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Актом обследования от 04.08.2021, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), проведено обследование помещения 5-Н площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.62, лит. А (далее - Объект), в ходе которого установлено, что ООО «Триумф II» (далее - Ответчик) фактически использует Объект без правоустанавливающих документов.

Согласно акту ККИ от 23.12.2022, Ответчик продолжает пользоваться Объектом.

Таким образом, за период фактического использования Объекта Ответчиком с 04.08.2021 по 23.12.2022 сумма неосновательного обогащения составила 1 986 127,59 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023 в размере 196 546,29 руб.

Претензионные требования истца (№ 05-15-10572/23-0-0 от 30.03.2023) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Мотивированных возражений против расчетов истца, основывающихся на положениях Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, ответчик не заявил.

Доказательства внесения Обществом платы за фактическое пользование спорными участками в указанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требование Комитета подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 546,29 руб. по состоянию на 29.03.2023 подлежит удовлетворению частично, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно справочному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория составит 115 974,92 руб. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из указанной суммы, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф II" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 1 986 127,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023 в размере 115 974,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф II" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.