Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-32913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32913/22
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества "Рощинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карламанский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53741 руб. 74 коп.


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 представителя по дов. № 3 от 15.08.2022 г.

от ответчика – ФИО2 представителя по дов. от 01.01.2023г., после перерыва не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Акционерное общество "Рощинский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карламанский молочноконсервный комбинат" о взыскании задолженности по договору поставки №100 от 08.07.2022г. в размере 2 434 622 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 407 руб. 84 коп. за период с 05.09.2022 по 21.10.2022.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 100 от 08.07.2022 г. в размере 834 622 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 741 руб. 74 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

На судебном заседании 03.02.2023г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с полным погашением основной задолженности, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 741 руб. 74 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

На судебном заседании 03.02.2023г. сторонами заявлено о возможности мирного урегулирования спора.

На основании чего, на судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, представитель истца сообщил, что урегулировать спор не удалось, поддержал уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 года между акционерным обществом "Рощинский" (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Карламанский молочноконсервный комбинат" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №100, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю «Молоко натуральное коровье – сырье», далее по тексту «Молоко», а покупатель обязуется принять и оплатить «Молоко» в установленном настоящим договором порядке и размере.

Согласно п.1.2. договора датой поставки считается дата приемки молока на приемном пункте ООО.

Согласно п.4.5. договора оплата поставленного молока осуществляется Покупателем за фактически принятое молоко в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки молока.

Во исполнение обязательств Поставщик обязательства по поставке молока выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 1217 от 27.08.2022 г., № 1218 от 28.08.2022 г., № 1224 от 29.08.2022 г.,

№ 1231 от 30.08.2022 г., № 1234 от 31.08.2022 г., № 1251 от 01.09.2022 г.,

№ 1253 от 02.09.2022 г., № 1254 от 03.09.2022 г., № 1255 от 04.09.2022 г.,

№ 1256 от 05.09.2022 г., № 1257 от 06.09.2022 г., № 1258 от 07.09.2022 г.,

№ 1273 от 08.09.2022 г., № 1289 от 09.09.2022 г., № 1290 от 10.09.2022 г.,

№ 1291 от 11.09.2022 г., № 1292 от 12.09.2022 г., № 1312 от 13.09.2022 г.,

№ 1313 от 14.09.2022 г., № 1314 от 15.09.2022 г., № 1335 от 16.09.2022 г.

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 2 434 622 руб. 42 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик вручил ответчику претензию исх.№52 от 12.10.2022г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки №100 от 08.07.2022г. стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До вынесения решения суда, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с полным погашением основной задолженности, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 741 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №100 от 08.07.2022г., универсальных передаточных актов, подписанных сторонами, двустороннего акта сверки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком основная задолженность по оплате товара погашена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 741 руб. 74 коп. за период с 05.09.2022 по 26.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определена с учётом срока на оплату, согласованного в договоре.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 741 руб. 74 коп. за период с 05.09.2022 по 26.01.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию основная задолженность в размере 2 434 622 руб. 42 коп. добровольно погашена ответчиком уже после обращения истца с иском, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в данной части также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 35 280 руб.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 162 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карламанский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Рощинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 741 руб. 74 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 35 280 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карламанский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 162 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова