Решение от 10 января 2020 г. по делу № А41-95236/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-95236/19
10 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314774613200126) к ООО ТК "ВЕСТА-СА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 000 руб. задолженности и 12 375 руб. неустойки по договору № ПУШ-01-2019 от 11.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТК "ВЕСТА-СА" (далее – ответчик) о взыскании 125 000 руб. задолженности и 12 375 руб. неустойки.

В соответствии со ст.227 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства. В Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 («исполнитель») и ООО ТК "ВЕСТА-СА" («заказчик») был заключен договор оказания услуг № ПУШ-01-2019 от 11.04.2019.

По условию пункта 1.1 договора и приложения № 1 к договору, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Согласно приложению № 1 к договору, результатами оказания услуг являются:

электронная версия презентации по геомаркетинговым исследованиям;

электронные версии планировок;

бумажная версия планировок;

электронная версия спецификации холодильного и торгового оборудования.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 250 000 руб.

При этом, в соответствии с приложением к договору, заказчик вносит аванс в размере 50% стоимости, а оставшаяся сумма подлежит внесению в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Условием приложения к договору также предусмотрено, что электронная версия планировок высылается заказчику исключительно после полной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, приемка услуг осуществляется по акту.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик рассматривает поступивший акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и подписывает его, либо заявляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при отсутствии мотивированного отказа от приемки услуг, последние считаются принятыми заказчиком.

Из представленных суду доказательств, в том числе объяснений истца и ответчика (ст.81 АПК РФ) следует, что исполнитель оказал услуги стоимостью 250 000 руб.

Акт № ПУШ-01-2019 от 24.06.2019 был направлен исполнителем в адрес заказчика и получен заказчиком 05.07.2019.

При этом, в письменном отзыве ответчик подтвердил факт получения от истца результата оказания услуг, за исключением бумажной версии планировок и спецификации холодильного и торгового оборудования.

По мнению ответчика, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности сторон возникли в следствие заключения ими договора оказания услуг № ПУШ-01-2019 от 11.04.2019.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 1 ст.718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, с учетом условий договора оказания услуг № ПУШ-01-2019 от 11.04.2019, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств со стороны исполнителя.

Так, результат оказания услуг передан заказчику по акту, о чем также свидетельствует электронная переписка между сотрудниками заказчика и исполнителя.

После получения результата услуг заказчик не обращался к исполнителю с требованием об устранении каких-либо недостатков; не указал исполнителю на не полную передачу документации; мотивированного отказа от приемки услуг после получения акта оказанных услуг не заявил.

Условиями договора и приложением к нему не установлены требования к форме спецификации холодильного и торгового оборудования. Из представленных доказательств следует, что сведения о холодильном и торговом оборудовании, которое может быть использовано при реализации проекта, были представлены исполнителем в форме, позволяющей заказчику использовать результат работ.

Учитывая отсутствие факта полной оплаты услуг, электронная версия планировок не подлежит направлению заказчику в силу императивного условия приложения к договору.

Учитывая тождественность электронной и бумажной версии планировок, заказчик не лишен права потребовать от исполнителя направления бумажной версии.

Следовательно, требование о взыскании 125 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием пункта 5.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За период с 15.07.2019 по 21.10.2019 исполнитель начислил заказчику неустойку в размере 12 375 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могут быть совершены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено; процессуальных ходатайств в данной части не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. (договор № 2 от 10.10.2019, квитанция от 10.10.2019) подлежат возмещению в полном объеме, т.к. являются соразмерными и разумными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК "ВЕСТА-СА" в пользу ИП ФИО1 125 000 руб. задолженности и 12 375 руб. неустойки, а также 5 121 руб. расходов по оплате госпошлины и 7 000 руб. расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев