Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-108459/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» июня 2024 года Дело № А41-108459/2023

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАСТРОЙ" к ООО "ТЕСТСПБ" о взыскании 30122647 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Булавка О.В. по дов. от 10.05.2023 г.

от ответчика – Роев С.В. по дов. № 0011-23 от 03.07.2023 г.,

установил:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕСТСПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ о взыскании 27218192 руб. 17 коп. неосновательного обогащения по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 16/03-2020С от 16.03.2020, 2904455 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2024 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и мотивированы доводами о выполнении ответчиком работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 16/03-2020С от 16.03.2020 не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая сумма неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 по 10.06.2024, а также с 11.06.2024 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 16/03-2020С, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательства по строительно-монтажным работам на объекте и обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № 1 и передать заказчику надлежаще оформленный результат выполнения всех работ в соответствии с договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре и приложениях к нему.

Этапы работ и цена договора определяются в приложении № 1 к договору и составляет 809563612 руб. 88 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период на основании выставленного генподрядчиком счета на оплату.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 6 от 31.10.2022 к договору предусмотрено, что окончательный срок завершения работ - 06.01.2023.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части выполнения работ и финансирования - до полного исполнения, в части других обязательств (возмещение убытков, выплата штрафов и т.п.) - до полного их выполнения (п. 13.1 договора).

Истцом по договору в качестве авансовых платежей генподрядчику было перечислено 816784420 руб. 02 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Работы по договору были выполнены генподрядчиком частично, только на сумму 789566227 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 53-75).

Работы на оставшуюся сумму 27218192 руб. 17 коп., предусмотренную договором, генподрядчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у генподрядчика перед заказчиком по состоянию на 30.09.2023 имеется задолженность в размере 27218192 руб. 17 коп. (л.д. 76-79).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата денежных средств в размере 27218192 руб. 17 коп. урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Судом установлено, что работы по договору были выполнены генподрядчиком частично на сумму 789566227 руб. 85 коп., ввиду чего сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у генподрядчика перед заказчиком по состоянию на 30.09.2023 имеется задолженность в размере 27218192 руб. 17 коп. (л.д. 76-79).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 27218192 руб. 17 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 27218192 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2904455 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2024 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 10.06.2024 проверен судом и признан правильным.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2023 по 10.06.2024, а также с 11.06.2024 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, являются правомерными (ст. 395 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора") и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части увеличения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕСТСПБ" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАСТРОЙ" 27218192 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 2904455 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 164464 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТЕСТСПБ" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАСТРОЙ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 11.06.2024 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ТЕСТСПБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских