Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А53-18979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18979/2018
23 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» задолженности по договору водоснабжения № 156 НФ от 03.03.2014 за период с марта по апрель 2018 года в размере 71 803 рублей 54 копейки, пени за период с 17.04.2018 по 20.06.2018 в размере 914 рублей 56 копеек и пени, начисленные на сумму основного долга в размере за каждый день просрочки обязательства, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 26.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2018 суд пришел к выводу о том, что имеются основания, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия сведений о получении определения истцом и ответчиком. Производство по делу начато с начала.

14.11.2018 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части периода начисления пени с 17.04.2018 по 22.11.2018 до 5 871 рублей 45 копеек и пени, начисленные на сумму основного долга в размере 71 803 рубля 54 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки обязательства, начиная с 23.11.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства, требования по взысканию основной задолженности в том же размере 71 803 рублей 54 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком 03.03.2014 заключен договор водоснабжения и водоотведения №156 НФ, в соответствии с которым водоканал обязан осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, установленные договором.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за период с марта по апрель 2018 года.

Ответчику были выставлены для оплаты документы: за март 2018 года - акт № 000009716 от 31.03.2018, счет-фактура № 000009716 от 31.03.2018 на сумму 36 486 рублей 49 копеек, акт приема-передачи от 31.03.2018, объем водоснабжения 468 м3, за апрель 2018 года - акт № 0000013116 от 30.04.2018, счет-фактура № 0000013116 от 30.04.2018 на сумму 35 317рублей 05 копеек, акт приема-передачи от 30.04.2018, объем водоснабжения 453 м3.

Ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за полученную воду за период с марта по апрель 2018 года в размере 71 803 рублей 54 копейки, предусмотренный пунктом 3.3 раздела III расчетный оплата за полученную воду производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсо-снабжающей организации.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 16.04.2018 № 1/664 и 18.05.2018 №1/906, ответ на претензии в адрес истца не поступил, сумма задолженности не оплачена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании пени за период с 17.04.2018 по 22.11.2018 в размере 5 871 рубль 45 копеек, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

В соответствии с пункта 4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2 договора, при неоплате платежных документов абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзаца 2, пункта 6, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункта 10 пункта 5 статьи 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения — является существенным условием договора.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика, начисленную на сумму долга в размере 71 803 рубля 54 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки обязательства, начиная с 23.11.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оплата государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения № 156 НФ от 03.03.2014 за период с марта по апрель 2018 года в размере 71 803 рубля 54 копейки, пени за период с 17.04.2018 по 22.11.2018 в размере 5 871 рубль 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 71 803 рубля 54 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки обязательства, начиная с 23.11.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 107 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева