Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А75-3646/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3646/2019
13 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.07.2005, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.05.2003, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 433 479 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2017 в размере 2 400 000 рублей, процентов за пользование суммой кредита в размере 157 479 рублей 44 копеек, неустойки (пени) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 876 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 07.09.2017.

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019 в 10 часов 30 минут (л.д. 55-56).

Стороны о дате и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) от 07.09.2017 (л.д. 15-16, далее – договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, на период с 07 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму, а также проценты в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

В силу пункта 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф займодавцу в размере 0,1% от суммы займа за каждой день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В целях подтверждения исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 08.09.2017 № 1868 на сумму 2 400 000 рублей (л.д. 17).

Претензией от 06.11.2018 № 564 истец уведомил ответчика о необходимости произвести возврат суммы займа, а также об уплате процентов за пользование суммой займа (л.д. 18-19).

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2017 № 1868 (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемные средства в размере 2 400 000 рублей ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 400 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 07.09.2017 в размере 157 479 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов установлен сторонами в пункте 1.2. договора, из которого следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 5% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, истец правомерно усмотрел основания для взыскания процентов.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен арифметически верно (расчет, л.д. 5).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 157 479 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 876 000 рублей, исчисленной за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Удовлетворяя требования истца в данной части суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф займодавцу в размере 0,1% от суммы займа за каждой день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 40 167 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 92 (л.д. 14).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.06.2019 судом допущена опечатка в указании даты вынесения резолютивной части решения и номере дела.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные опечатки.

Считать верным дату принятия резолютивной части решения – 06.06.2019.

Считать верным номер дела в резолютивной части решения от 06.06.2019 – № А75-3646/2019.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» задолженность по договору займа от 07.09.2017 в размере 2 400 000 рублей, проценты в соответствии с пунктом 1.2 договора в размере 157 479 рублей 44 копейки, неустойку в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 876 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 167 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова