Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А83-2235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 марта 2020 года Дело №А83-2235/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

о привлечении жилищно-строительного кооператива «Парковый» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 29, оф. 507А, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заявитель, Служба Госстройнадзора, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении жилищно-строительного кооператива «Парковый» (далее – ЖСК «Парковый», кооператив) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования служба мотивирует положениями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указывает, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ЖСК «Парковый» не выполнено предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2019, поскольку последним не представлен отчет технического обследования и оценки технического состояния конструкций незавершенного строительством объекта «Реконструкция существующих зданий под многоквартирный жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземным паркингом по ул. Р. Люксембург, 27/52 в г. Симферополе 2 очередь (блок 2-3)».

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что, в свою очередь, подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №29500044579029, 29500044579036 (л.д. 4 на обороте); заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

ЖСК «Парковый» правом, предусмотренным ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.10.2019 Службой Госстройнадзора ЖСК «Парковый» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по объекту «Реконструкция существующих зданий под многоквартирный жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземным паркингом по ул. Р. Люксембург, 27/52 в г. Симферополе 2 очередь (блок 2-3)». Данным актом службой кооперативу предписано предоставить в срок до 26.12.2019 отчет технического обследования и оценки технического состояния конструкций незавершенного строительством объекта (л.д. 45-49).

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2019 №493 (л.д. 13-16) в период с 18.12.2019 по 24.12.2019 Службой госстройнадзора в отношении кооператива проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве зданий и сооружений, по результатам которой 24.12.2019 службой составлен соответствующий акт проверки (л.д. 19-30).

Так, проверкой выявлено неисполнение ЖСК «Парковый» предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2019 №142 в части отсутствия отмостки шириной 1 м. вокруг здания, что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 1.06-16-1-АР, л, 2 и «Генерального плана», шифр 1.06-16-0-ГП. Установлено также, что проектной организацией ООО «Массив» внесены соответствующие изменения в Генеральный план, в части устройства отмостки вокруг капитального строения, а также согласована замена конструкции бетонного покрытия на плотно утрамбованный грунт, однако заключения экспертизы об оценке внесенных изменений в проектную документацию о том, что данные изменения не подлежат повторной экспертизе, не представлены.

По данному факту 27.12.2019 главным консультантом отдела строительного надзора №3 ФИО2 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду неисполнения предписания от 07.10.2019 №142 в срок, указанный в нем (л.д. 41-42).

Для решения вопроса о привлечении ЖСК «Парковый» к административной ответственности протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 с соответствующими материалами направлен Службой Госстройнадзора в суд, к компетенции которого в силу императивных положений ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

При этом суд при рассмотрении данного дела принимает во внимание истечение 25.03.2020 трехмесячного срока привлечения ЖСК «Парковый» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, регламентированного ст. 4.5 КоАП РФ.

Одновременно алгоритм действий административного органа при привлечении лица к административной ответственности регламентирован главами 28-29 КоАП РФ.

В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку применительно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Вышеотмеченная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ЖСК «Парковый» было назначено 27.12.2019 в 10:00.

При этом уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 получены нарочно 24.12.2019 ФИО3 (л.д. 35-36). Иных доказательств направления уведомления в адрес ЖСК «Парковый» не имеется.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 27.12.2019 №557 следует, что при его составлении присутствовала ФИО3 – представитель кооператива по доверенности.

Административный материал содержит также копию приказа ЖСК «Парковый» от 26.10.2016 о закреплении за ФИО3 осуществления технического надзора за строительством объекта «Реконструкция существующих зданий под многоквартирный жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземным паркингом (блок 2-7)». Однако названный документ не уполномочивает ФИО3 на представление интересов кооператива в Службе госстройнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении и не наделяет ее полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности в том числе получать корреспонденцию.

Более того, имеющаяся в деле копия квалификационного сертификата ФИО3 от 05.10.2012, исполненная на украинском языке, с учетом положений ст. 12 АПК РФ исключается судом из числа доказательств по делу ввиду отсутствия надлежащим образом выполненного перевода на русский язык данного документа.

К тому же, доверенность, ссылка на которую имеется в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 №557 (л.д. 41), а также материалах проверки, отсутствует.

В этой связи суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов кооператива в Службе госстройнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (27.12.2019) у административного органа отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие извещение именно ЖСК «Парковый» о дате рассмотрения административного материала в его отношении, а протокол составлен в отсутствие законного представителя кооператива.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Служба Госстройнадзора была обязана установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также проверить полномочия лица, явившегося на его рассмотрение.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что службой при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал.

Как установлено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для привлечения ЖСК «Парковый» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев