Решение от 19 января 2022 г. по делу № А71-13316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13316/2021
19 января 2022 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУКОШУРНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 348 903 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда № 2806/29 от 06.07.2018,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ №5148397) – представитель по доверенности от 16.09.2021

от ответчика: ФИО3 (диплом ВСА №0195722) – представитель по доверенности № 36-В421

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУКОШУРНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 348 903 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда № 2806/29 от 06.07.2018.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения, а также заявил ходатайство об уточнении расчета неустойки (без изменения размера требований).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, для приобщения к делу представил дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 06.07.2018 был заключен договор подряда № 2806/29 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ООО "ИЖСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ") обязался выполнить, а заказчик (ООО "ВУКОШУРНЕФТЬ") принять и оплатить следующие работы: строительство нефтепровода 114 x 4,5 мм от ПНН скв.668 до ПНН скв.667 протяженностью ориентировочно 3890 м на объекте заказчика: «Обустройство Бондарчуковского нефтяного месторождения» (л.д. 15-21).

Пунктом 4.2 договора установлено, что перечисление денежных средств заказчик осуществляет на расчетный счет подрядчика или иным способом, не запрещающим действующим законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 600 000 руб. в т.ч. НДС 18%, в течение календарных дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму в размере 2 350 000 руб. в т.ч. НДС 18%, заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов на списание материалов при наличии оригинала счет-фактуры и комплекта исполнительной документации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2021 по делу №А71-1080/2019, которое в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что свои обязательства подрядчик (истец) исполнил, работу выполнил на сумму 2 348 903 руб. 74 коп., результат передал ответчику, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в рамках названного дела №А71-1080/2019 руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что работы истцом выполнены, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца в части взыскания долга заявлено правомерно в сумме 2 348 903 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела № А71-1080/2019 суд также установил, что взаимоотношения сторон по спорному договору подряда фактически прекращены 25.09.2019 (с момента заключения обществом "ВУКОШУРНЕФТЬ" договора от 25.09.2019, которым выполнение работ по засыпке траншеи было перепоручено иному подрядчику), суд произвел зачет встречных требований сторон на сумму 1 316 085 руб. 29 коп. (начисленной подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ), по результатам которого взыскал с ООО "ВУКОШУРНЕФТЬ" в пользу ООО "ИЖСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" долг за выполненные работы в сумме в сумме 1 032 818 руб. 45 коп. (2 348 903,74 руб. -1 316 085,29 р).

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела повторному доказыванию не подлежат.

Платежным поручением № 513 от 20.05.2021 (л.д. 22)присужденная по делу №А71-1080/2019 денежная сумма в размере 1 032 818 руб. 45 коп. была перечислена ответчиком истцу, что сторонами не оспаривается.

Истец, указывая на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за общий период с 07.10.2019 по 20.05.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 348 903 руб. 74 коп. неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора подряда № 2806/29 от 06.07.2018 за нарушение подрядчиком любого из сроков, предусмотренных календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) и/или настоящим договором, подрядчик на основании письменного требования заказчика уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости завершенных работ по договору за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден вступившим в законную силу решением от 14.02.2021 по делу №А71-1080/2019, присужденная по решению денежная сумма оплачена ответчиком 20.05.2021, о чем свидетельствует представленное в материалы настоящего дела платежное поручение № 513 от 20.05.2021 (л.д. 22).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 07.10.2019 по 20.05.2021 составляет 4 167 702 руб. 99 коп., ко взысканию с ответчика истец предъявил неустойку в сумме 2 348 903 руб. 74 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что начисление истцом неустойки на всю сумму задолженности (2 348 903 руб. 74 коп.) до 19.05.2021, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Указанные возражения ответчика признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом в том числе после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по оплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в этом же пункте обращается внимание на то, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017 сделаны выводы о правилах начисления неустойки в условиях частичного погашения задолженности путем предъявления встречного требования. Судебная коллегия отметила, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ разрешение спора в судебном порядке не должно создавать для стороны преимущество, выражающееся в возможности до вступления судебного акта в законную силу начислять неустойку в размере, превышающем ответственность противоположной стороны, на сумму без учета размера встречных однородных обязательств. Начисление неустойки на всю сумму задолженности без учета частичного прекращения обязательств противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае для правильного расчета предъявленной истцом неустойки необходимо верно определить, когда была зачтена часть задолженности.

Как указывалось выше, ответчик в деле №А71-1080/2019 предъявил к зачету требование о выплате пени за нарушение сроков выполнения работ (активное требование) против требований истца о взыскании задолженности (пассивное требование). Поскольку требование ответчика судом признано судом обоснованным в сумме 1 316 085 руб. 29 коп. обязательство ответчика по оплате работ прекратилось в части, соответствующей размеру предъявленной ответчиком к зачету и признанной обоснованной суммы пени.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оставшуюся сумму (за вычетом аванса) заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судом в рамках рассмотрения дела №А71-1080/2019 установлено, что истец на момент наступления обязательства по оплате работ (указанный в исковом заявлении) находился в просрочке исполнения обязательства по своевременному выполнению работ, поэтапная сдача-приемка работ условиями договора предусмотрена не была, результат работ (по смыслу п. 1.4. договора) как выполненные работы по строительству нефтепровода стал обладать для ответчика потребительской ценностью только когда работы по засыпке траншеи по договору от 25.09.2019, заключенному заказчиком с иным подрядчиком, были завершены. Также, как указывалось выше, при рассмотрении дела №А71-1080/2019 суд установил, что отношения сторон по спорному договору с момента перепоручения выполнения работ 25.09.2019 иному подрядчику были прекращены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обязательства ответчика по оплате работ (к дате начала просрочки их исполнения) прекратились зачетом на сумму встречной неустойки в размере 1 316 085 руб. 29 коп. (начисленной за просрочку выполнения работ, как следует из решения по делу № А71-1080/2019, за период с 21.08.2018 по 25.09.2019), факт которого подтвердил суд при рассмотрении вышеуказанного дела.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеизложенных положений, оценив представленный истцом расчет, суд пришел к вывод, что он произведен неверно, поскольку истец не учел, что обязательства ответчика по оплате работ на сумму 1 316 085 руб. 29 коп. прекратились в части, соответствующей предъявленному ответчиком к зачету требованию о выплате пени за просрочку выполнения работ. Кроме того, при расчете пени истец не учел положения ст. 193 ГК РФ согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно, начисление неустойки возможно со второго рабочего дня.

Согласно расчету суда за период с 08.10.2019 по 20.05.2021, неустойка составляет 1 831 185 руб. 32 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 032 818,45 руб.

(2 348 903,74 руб. -1 316 085,29 руб.)

08.10.2019

19.05.2021

590

1 032 818,45 ? 590 ? 0.3%

1 828 088,66 руб.

1 032 218,45 руб.

(за указанный период расчет произведен в пределах предъявленных истцом требований, т.е. на сумму, учтенную в расчете истцом)

20.05.2021

20.05.2021

1
1 032 218,45 ? 1 ? 0.3%

3 096,66 руб.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 1 831 185 руб. 32 коп., в остальной части требований судом отказано.

Довод ответчика о том, что истец, рассчитывая неустойку, взыскал ее из расчета стоимости дополнительных работ, судом отклоняется. Расчет произведен исходя из суммы долга за работы, которые признаны при рассмотрении дела № А71-1080/2019 выполненными в рамках спорного договора подряда, что повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки в связи с прекращением действия договора, заключенного сторонами, судом отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).


Прекращение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня расторжения договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, поскольку его обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ после прекращения договора не прекратилось, соответственно, с учетом норм ст. 425 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений высших судов, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУКОШУРНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 831 185 руб. 32 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 086 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова