Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А35-10800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10800/2023
03 апреля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУЗ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке №7 от 28.03.2022 в размере 735 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – директор, приказ №1-КП АГ от 01.06.2023, предъявлен паспорт.



Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУЗ» о взыскании задолженности по договору-заявке №7 от 28.03.2022 в размере 735 00 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между ООО «АЛЬФА-ГРУЗ» (Экспедитор) и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (Перевозчик) заключен договор-заявка №7 на организацию перевозки груза, согласно которому стороны заключили настоящий договор о выполнении перевозки груза автомобильным транспортом на следующих условиях, ссылаясь на транспортный Устав:

Адрес загрузки: г. Междуреченск, Коксовый разрез (проходная). Дата 29.03.2022.

Адрес выгрузки: Тульская область, Дубенский р-н, д. Михино. Дата 08.04.2022.

Наименование груза: Дробильная установка Kleeman MC120 Z, 1 шт., вес 73,8 тн. Особые условия – Погрузка задняя (аппарели).

Требуемый тип и количество автотранспортных средств: Трал – 1 шт.

Условия оплаты: 1 500 000 руб. 00 коп. с НДС. Оплата 50% по факту загрузки, 50% по ФТТН, бухг. документов + квиток об отправке 5-7 б.дн.

Водитель ФИО3. Тягач Скания, г.н. К 303 ТУ 69, трал г.н. АО 7251 69.

Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства за оказанные услуги по перевозке в размере 765 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, обязательства по договору были выполнены им в полном объеме. Сумма задолженности ответчика составила 735 000 руб. 00 коп.

05.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

В письменном ответе на претензию ответчик отклонил требование, указав, что оплата от Клиента не поступила в полном объеме, так как в процессе транспортировки груз (Дробильная установка) был поврежден и Клиентом в адрес ООО «АЛЬФА-ГРУЗ» была выставлена претензия на возмещение ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в процессе судебного разбирательства заявленные требования отклонил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные документы и приведенные сторонами доводы в обоснование своих позиций по делу, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Как установлено судом, ООО «СЕРВИС ПЛЮС» 05.04.2022 приступило к исполнению обязательств по перевозке груза согласно условиям договора, 07.04.2022 водитель ФИО3 двинулся по маршруту.

07.04.2022 водитель истца в процессе перевозки груза допустил опрокидывание груза с трала на обочину, что привело к его повреждению.

08.04.2022 груз с помощью кранов был погружен на трал, и водитель продолжил перевозку по маршруту.

К утру 26.05.2022 груз был доставлен к месту выгрузки и осмотрен представителем собственника груза – ООО «Фарт».

30.05.2022 ООО «Фарт» забрало груз.

Данные обстоятельства ответчик подтверждает копией договора-заявки №6 от 28.03.2022 (заключенного между ООО «АЛЬФА-ГРУЗ» и ООО «Фарт»), копией заявления в СК Тульской области и копией претензии собственника груза ООО «Фарт» от 07.10.2022, в которой собственник ссылается на то, что доставленный груз (Дробильная установка Kleeman MC120 Z, 1 шт., вес 73.8 тн.) был поврежден в процессе перевозки.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Как следует из условий договора-заявки №7 от 28.03.2022, оплата оставшейся части стоимости перевозки производится по ФТТН, бухг. документов и квиток об отправке 5-7 б.дн.

Документальных доказательств выполнения истцом в полном объеме обязательств по договору без претензий по качеству в материалы дела не представлено. Доказательств предъявления ответчику полного пакета документов, подтверждающих факт оказания услуг так же не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд установил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 13 Закона №87-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Фактически, условиями договора-заявки №7 от 28.03.2022 обязательство Экспедитора по оплате услуг ставится в зависимость от факта исполнения обязательства перевозчика по доставке груза в место разгрузки и передаче уполномоченному лицу.

В материалах дела имеются документальные доказательства передачи груза собственнику ООО «Фарт» 30.05.2022.

Иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Следовательно, срок исковой давности надо считать с 09.06.2022 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области по средствам электронной связи 14.11.2023.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, соблюдения сторонами претензионного порядка, на дату обращения с иском в суд годичный срок исковой давности был пропущен, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.Ю. Беседина