Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А33-3108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года

Дело № А33-3108/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Автоспецбаза" (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711, 660060, г. Красноярск, ул. Качинская, 56)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 63005, <...>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Автоспецбаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 696 456,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 064,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнения.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 30 минут с целью представления истцом дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 4081, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) в объеме 19 731,46 куб.м. в год от зданий, расположенных по адресу: ул. Лиственная, 18, 20, 23; Ботаническая, 22Б, 22Г, 1А, 1Г, 19, ФИО3, 20, 22; Пихтовая, 57; Попова, 18, 20, 24; Ботанический, 11, 21, 1И; Фруктовая, 3, 5, 6, 16; Калиновая, 1; Изумрудная, 7; Чистопрудная, 13 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг за вывоз и утилизацию 1-го куб.м. ТБО на 1-е полугодие составляет - 211,1 руб., в том числе НДС - 32,2 руб., на 2-е полугодие составляет 212,92 руб., в том числе НДС - 32,48 руб. Стоимость услуг ежемесячно за вывоз и утилизацию на 1-е полугодие составляет - 345 151,77 руб., в том числе НДС - 52 650,27 руб., на 2-е полугодие составляет 352 078,23 руб., в том числе НДС - 53 706,85 руб. Общая сумма договора составляет 4 183 380,00 руб. в т. ч. НДС - 638 142,71 руб. Заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании выставленной счет-фактуры ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.01.17 и действует по 31.12.17. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 5. и 5.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что истцом в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 696 547,01 руб., о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг за указанный период.

Между тем, обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, вследствие чего задолженность заказчика перед исполнителем составила 2 696 547,01 руб.

Претензией исх. № 466 от 07.11.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2018. Названная претензия вручена заказчику 07.11.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество "Автоспецбаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании "СОЮЗ" задолженности в размере 2 696 456,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 0554,75 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный сторонами договор № 4081 от 01.01.2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний. Доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику в декабре 2018 года, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт оказания ему услуг в спорный период не опровергнут, о наличии претензий по качеству и стоимости услуг не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом услуг в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года признан ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждён факт оказания истцом услуг в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года, доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику в декабре 2018 года, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4081 от 01.01.2017 признаются судом обоснованными за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года и подлежат удовлетворению в сумме 2 525 864,87 руб. (2 696 456,03 руб. – 170 592,14 руб. – стоимость услуг за декабрь 2018 года, отраженная истцом в уточнённом расчете).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 801 064,75 руб., начисленными за период с 11.01.2016 по 22.04.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2016, начисленные на задолженность в размере 2 291 843,10 руб. Как следует из пояснений истца к расчету процентов сумма 2 291 843,10 руб. – это переходящее сальдо по состоянию на 01.01.2016. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности ответчика перед истцом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истец не доказал факт наличия задолженности в сумме 2 291 843,10 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, факт возникновения акцессорного обязательства за период с 11.01.2016 по 10.01.2017, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 696,35 руб.

Задолженность в сумме 3 334 179,53 руб. отражена сторонами в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017, подписанном ответчиком без каких-либо замечаний. Следовательно, наличие данной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.101.2017 подтверждено сторонами, в связи с чем начисление на указанную сумму задолженности процентов, начиная с 11.01.2017, является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что истцом допущены ошибки при определении начальных дат для начисления процентов на задолженность за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, февраль, март, июнь ноябрь 2018 года, поскольку согласно пункту 3.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Между тем, согласно производственному календарю на 2017 и 2018 года, 10-е числа указанных выше месяцев являлись выходными днями, вследствие чего срок оплаты в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит переносу на следующий за указанными выходными днями рабочий день: 13.06.2017, 11.09.2017, 11.12.2017, 12.02.2018, 12.03.2018, 14.06.2018, 12.11.2018, соответственно.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов за указанные периоды следует производить, начиная с 14.06.2017, 12.09.2017, 12.12.2017, 13.02.2018, 13.03.2018, 15.06.2018, 13.11.2018, соответственно.

Между тем, приведенные ошибки истца не привели к начислению ответчику процентов в большей сумме, что не нарушает прав последнего. Иных ошибок истцом при расчете процентов не допущено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 604 368,4 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения) составляет 40 488 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец уплатил 56 071 руб. государственной пошлины.

Учтивая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 236 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 4 252 руб. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 15 583 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 63005, <...>) в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660060, <...>) задолженность в размере 2 525 864,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 368,4 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Автоспецбаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660060, <...>) из дохода федерального бюджета 15 583 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина