Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-95292/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95292/2019
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Инженерия" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр.Малый Сампсониевский, д.2, лит.А, офис 404, ОГРН: 147847329959);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Боровая д.47, к.2, офис 300, ОГРН: 1117847626456);

о взыскании по договору от 05.12.2018 № 05/12/2018: 60 118 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.12.2018 по 01.03.2019, с 27.03.2019 по 20.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Инженерия» (далее – Общество «ПМ-Инженерия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (далее – Общество «НОРДСТРОЙ») о взыскании по договору от 05.12.2018 № 05/12/2018 на выполнение работ по объекту строительства «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (гаражом)» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Договор): 60 118 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.12.2018 по 01.03.2019, с 27.03.2019 по 20.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общества «ПМ-Инженерия» (подрядчик) и «НОРДСТРОЙ» (заказчик) заключили Договор.

Стоимость работ составляет 530 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика 212 000 руб. аванса в течение 5 банковских дней с даты заключения Договора; согласно пункту 3.2 Договора окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Платежным поручением от 01.03.2019 № 306 заказчик перечислил 212 000 руб. аванса.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 13.03.2019 № 001 на 530 000 руб.

В претензии от 08.04.2019 № 12/19 подрядчик потребовал от заказчика погасить задолженность за выполненные работы в размере 318 000 руб.

Работы оплачены платежными поручениями от 16.04.2019 № 496 на 100 000 руб., от 24.05.2019 № 701 на 100 000 руб., от 20.06.2019 № 845 на 118 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ Общество «ПМ-Инженерия» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указа на арифметические ошибки в выполненном истцом расчете неустойки, представил контррасчет на 44 916 руб.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в установленный срок, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 118 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.12.2018 по 01.03.2019, с 27.03.2019 по 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

Поскольку договором прямо не предусмотрено начисление неустойки на сумму аванса, основания для начисления такой неустойки (за период с 13.12.2018 по 01.03.2019) отсутствуют.

Кроме этого, поскольку срок на оплаты работы исчисляется в банковских днях, первым днем начисления неустойки является 28.03.2019.

Неустойка, начисленная сумму задолженности по оплате выполненных работ за период с 28.03.2019 по 20.06.2019, составляет 17 712 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в указанной части.

Доводы ответчика о необходимости перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ бесспорность заявленного требования не является обязательным условием рассмотрения дела в упрощенном порядке.

При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен права заявлять свои возражения относительно заявленных требований – все заявленные ответчиком возражения рассмотрены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Инженерия": 17 712 руб. неустойки за период с 28.03.2019 по 20.06.2019, 709 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.