Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А78-14210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14210/2017
г.Чита
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Санитар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании уступленной на основании договора цессии №8 от 30.11.2015 задолженности за жилищные и коммунальные услуги по договору управления МКД №635 от 10.02.2014 за 2014 год за квартиры №№16, 30, 56, 62 в МКД по адресу: <...> в размере 61808,88 руб., пени в размере 34609,39 руб. за период с 11.05.2014 по 18.04.2018, пени в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБРФ по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2018;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 27.09.2017.


Общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны Российской Федерации" о взыскании задолженности, уступленной на основании договора цессии №8 от 30.11.2015, за жилищные и коммунальные услуги по договору управления МКД №635 от 10.02.2014 за 2014 год (<...> 30, 56, 62) в размере 61808,88 руб., пени в размере 31725,77 руб. за период с 11.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, заявлено требование о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.

Определением от 02.10.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.04.2018 к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные по договору управления МКД №635 от 10.02.2014, за 2014 год за квартиры №№16, 30, 56, 62 по адресу, <...> в размере 61808,88 руб., пени за период 11.05.2014 - 18.04.2018 в размере 34609,39 руб., пени в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс", Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Общество с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" исключено из числа третьих лиц в связи с ликвидацией 24.03.2016 и исключением сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорные помещения в исковой период не принадлежали ответчику, право оперативного управления в спорный период зарегистрировано не было, в подтверждение представил уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорные помещения, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с января по сентябрь 2014 года, считает, что обязанность по содержанию объекта недвижимости несет собственник или иной владелец с момента государственной регистрации соответствующего права, указывает, что из представленных истцом документов невозможно доказать разумность и целесообразность понесенных представительских расходов.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> от 03.12.2013, управляющей организацией для управления многоквартирным домом выбрано ООО ПМФ ЦТП "Энергопрогресс", между Мэрией города Новосибирска и управляющей организацией заключен договор управления №635 от 10.02.2014.

В пункте 1.3 договора управления МКД №635 от 10.02.2014 указано, что управляющая организация принимает в управление МКД на основании акта передачи от 03.12.2013.

Согласно пункту 9.2 договора, срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014

30.11.2015 между ООО ПМФ ЦТП "Энергопрогресс" и истцом заключен договор цессии №8, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Министерства обороны Российской Федерации в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКЖД), расположенных в военном городке Пашино-1 (г. Новосибирск), том числе, дома №68 по ул. Амосова.

11.12.2015 ООО ПМФ ЦТП "Энергопрогресс" направило в адрес третьего лица уведомление об уступке.

В подтверждение возмездности уступки в материалы дела представлено платежное поручение №30 от 30.11.2015.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры №№16, 30, 56, 62 дома 68 по улице Амосова в г. Новосибирске за 2014 год составляет 61808,88 руб.

Истец, полагая, что спорные квартиры в исковой период находились в оперативном управлении ответчика, направил претензию от 04.08.2017 о погашении уступленной задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме (иного законного владельца) от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку эта обязанность возникает в силу закона (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491).

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 цитируемого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пунктов 28, 29 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период, когда спорные квартиры не были заселены.

Указанное ответчиком не оспорено.

В подтверждении площадей, на которые начислены коммунальные платежи и платежи на содержание и ремонт общего имущества, представлен технический паспорт МКД.

В подтверждение расходов на коммунальные услуги по спорным квартирам и на общедомовые нужды истец в материалы дела представил выписки из финансово-лицевых счетов, платежные документы, выставленные по спорным квартирам, договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи теплоносителя. Ввиду большого объема указанные документы, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе к материалам дела не приобщались.

В подтверждение тарифов и нормативов истец представил приказы Департамента по тарифам Новосибирской области для соответствующих периодов, в подтверждение объемов тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС, - разъяснения Департамента по тарифам Новосибирской области, теплотехнический расчет.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Должником в договоре цессии указано третье лицо, истец предъявил иск ответчику.

Истец указывает, что спорные квартиры находились во владении (оперативном управлении) правопредшественника ответчика (ФГКЭУ 57 ЭТК войсковая часть 62682 Ракетных войск стратегического назначения) с момента постройки многоквартирного дома в 1978 году и право оперативного управления возникло у него в силу закона в 1990 году. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.07.2012 №1739 многоквартирный дом №68 по ул. Амосова закреплен на праве оперативного управления за учреждением и передан последнему по передаточному акту от 26.11.2012 №3/1739.

Ответчик, возражая против требований нового кредитора, ссылается на отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорные квартиры в исковой период, представил приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации от 16.02.2017 №499, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления учреждения на жилой дом №68 по ул. Амосова и за ответчиком закреплено право оперативного управления на спорные квартиры.

В материалы дела представлены уведомления по состоянию на 21.09.2017 об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорные помещения.

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).

При этом обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права - с момента регистрации права оперативного управления на имущество.

Год постройки многоквартирного дома, в котором находятся спорные квартиры, согласно техническому паспорту, представленному истцом, 1978.

Единым собственником всего государственного имущества в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964) являлось государство.

Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Требования о государственной регистрации недвижимости были введены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации) в 1997 году.

Право собственности на спорные квартиры возникло у Российской Федерации в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, и до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации (через шесть месяцев после его официального опубликования в "Российской газете" от 30.07.1997 №145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 цитируемой статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 цитируемой статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона о государственной регистрации сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о государственной регистрации.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (пункт 1).

В соответствии с подпунктами а), ж), к), н) пункта 2 указанного постановления Министерства обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним; осуществляет формирование специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приказа от 04.07.2012 №1739 следует, что объекты (земельные участки, многоквартирные дома, иные строения) изъяты у ФГКЭУ 57 ЭТК их собственником – Министерством обороны Российской Федерации с прекращением права оперативного управления и закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что право оперативного управления ответчика на квартиры, переданные ему в 2012 году в составе дома, а в 2017 году -отдельно по каждой квартире, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательства возникновения у ответчика или ФГКЭУ 57 ЭТК Ракетных войск стратегического назначения (войсковая часть 62682) права оперативного управления на квартиры в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации) (доказательства нахождения квартир во владении ответчика с момента постройки многоквартирного дома и возникновения у него права оперативного управления), а также доказательства того, что объекты перешли к учреждению в результате реорганизации ФГКЭУ 57 ЭТК Ракетных войск стратегического назначения (войсковая часть 62682), в материалах дела отсутствуют.

До возникновения зарегистрированного права оперативного управления жилищно-коммунальные услуги оплачивает собственник помещений - Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Ссылка истца на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2017 по делу №2-1458/17 и решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу №А40-107437/16-105-923 несостоятельна, поскольку в рамках первого дела судами выяснялись обстоятельства в отношении иной конкретной квартиры (ул. Амосова, 68, кв. 59), факт правопреемства судом не установлен, а при разрешении спора по второму делу судами не устанавливались обстоятельства, связанные с регистрацией права оперативного управления ответчика на спорные квартиры, и он не был привлечен к участию в деле №А40-107437/16-105-923 в качестве ответчика; основанием отказа в удовлетворении иска по делу №А40-107437/16-105-923 послужила недоказанность объема и стоимости услуг.

Таким образом, с учетом нормативного регулирования, устанавливающего обязанность собственника помещения нести бремя расходов по жилищно-коммунальным услугам, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ответчика на квартиры №№16, 30, 56, 62 в МКД по адресу: <...> по исковым требованиям Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" является ненадлежащим ответчиком.

Указанный вывод согласуется с положениями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует разъяснениям в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 и судебной практике (определения Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2017 №304-ЭС16-20706, от 08.06.2016 №303-ЭС16-5398, от 21.03.2016 №26-ПЭК16, от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, от 21.02.2018 №309-ЭС17-22994).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов по делу установлены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны в случае, если судебный акт принят в пользу лица, понесшего такие расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 3857 руб.

Истец при обращении в суд оплатил 3741 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы (по оплате государственной пошлины, издержки на оплату услуг представителя) относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостающая государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санитар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова