Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-278516/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278516/22-125-1659
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайковской К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ОФИС 604, ОГРН: 1187031061601, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 7017447142)

к ответчику ООО "ЛИБЕРТА" (109559, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 1, ОФИС 1-8, ПОМЕЩ. XXII, ОГРН: 1227700002243, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: 9723134436)

о взыскании 8 903 663,67 руб., о расторжении договора

при участии:

от истца: Комарова О С по дов-ти №АМД-2023/1 от 09.01.2023г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещено



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТА " о расторжении договора поставки № б/н от "17" марта 2022г., заключенного между ООО «АМД «Девелоп-Групп» и ООО «ЛИБЕРТА», о взыскании задолженности в размере 8 254 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022г. по 12.12.2022 в размере 649 663 руб. 67 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определением суда от 16.12.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АМД «Девелоп-Групп» (Поставщик) и ООО «ЛИБЕРТА» (Покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 17.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № б/н от 17.03.2022 года ООО «АМД «Девелоп-Групп» (Поставщик) и ООО «ЛИБЕРТА» (Покупатель) Поставщик обязуется поставить Покупателю:

№
Наименование

Количество

Цена за ед.

Итоговая цена

1
Вешалки костюмная с сиденьем В 26Н белый

84шт

5000

420000

2
Вешалка напольная В 35Н белый

Зшт

4700

14100

3
Стол журнальный Бруклин белый/дуб светлый

7 шт

6050

42350

4
Подставка под сумку ARKWOOD ARK-B25

84шт

6250

525000

5
Шкаф ШР-22 (600)

217шт

11500

2495500

6
Стул физиотерапевтический

2 шт

22000

44000

7
Кресло ГВ 630x630x1290-1390

58шт

46700

2708600

8
Стол буфетный

Зшт

20500

61500

9
Стол детский двухместный

4шт

2900

11600

10

Стул детский 368x370x610мм

4шт

2500

10000

а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Как следует из п. 2.1. Договора товар должен быть отгружен до 01.04.2022г.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора общая стоимость товаров составляет 6 332 650 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчеты за передаваемый товар производятся на условиях 100% предоплаты путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Истец оплатил стоимость Товара в размере 8 254 000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 803 от 16.03.2022, № 804 от 16.03.2022, № 805 от 16.03.2022, № 811 от 17.03.2022, № 812 от 17.03.2022, № 813 от 17.03.2022, № 820 от 18.03.2022, № 821 от 18.03.2022, № 822 от 18.03.2022, № 855 от 21.03.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени товар и подтверждение отгрузки товара в адрес истца не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14-11/22-3 от 14.11.2022 с требованием возвратить денежные средства в размере 8 254 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 652 руб. 16 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 1 873 658 руб. 00 коп., и госпошлину в размере 76 627 руб. 00 коп., кроме того, Договор поставки б/н от 17.03.2022 расторгнуть в досудебном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия спорного договора, допустил существенное нарушение сроков поставки товара, истцом утрачен интерес в дальнейшем исполнении договора, истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договора б/н от 17.03.2022, заключенного между ООО «АМД «Девелоп-Групп» и ООО «ЛИБЕРТА» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по Договору Ответчик не исполнил, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, учитывая, что поставка товара до настоящего времени в адрес истца не произведена, оплата товара истцом произведена в полном объеме в размере 8 254 000 рублей 00 копейки, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения не доказаны, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 8 254 000 рублей 00 копейки правомерными и обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 663, 67 руб. за период с 16.03.2022 по 12.12.2022 года.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты начисляются с момента предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты.

Из содержания расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 12.12.2022, однако согласно вложения в ценное письмо претензия была направлена 17.11.2022, о чем имеется отметка Почты России.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны были начисляться с даты направления претензии в адрес ответчика, то есть после предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 12.12.2022 составляет 44 096,17 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 44 096,71 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 68 925,88 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 330, 395, 450, 452, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №б/н от 17.03.2022, заключенный между ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" и ООО "ЛИБЕРТА".

Взыскать с ООО "ЛИБЕРТА" (ОГРН: 1227700002243, ИНН: 9723134436) в пользу ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (ОГРН: 1187031061601, ИНН: 7017447142) денежные средства в размере 8 254 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 096,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 925,88 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова