Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А21-8928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8928

/2024
02

декабря

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

18 ноября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарём Гулецкой О.В., при участии представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (адрес: 236013, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «БАЛТКЕНИГСТРОЙ») к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (адрес: 238210, Калининградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация) о взыскании 14 441 рубль 74 копейки пени за нарушение сроков оплаты по контракту № 03352000149210012320001 за период с 10.07.2021 по 20.08.2021, с учётом уточнений от 29.10.2024.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года между Администрацией  (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) был заключен Контракт № 03352000149210012320001 на выполнение работ по обустройству зоны отдыха около сельского пруда в поселке Куйбышевское Гвардейского района, Калининградской области (далее - Контракт).

Цена настоящего контракта в соответствии с пунктом 3.1. установлена в размере 1 318 544 рубля 86 копеек (НДС не предусмотрен).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2021 года, заключенному к Контракту, стороны изменили цену Контракта и установить ее в размере 1 376 324 рубля 86 копеек.

Обществом работы по Контракту выполнены в полном объеме и приняты Администрацией, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2:

- актом № 1 от 18.06.2021 года на сумму 858 509 руб.;

- актом № 2 от 18.06.2021 года на сумму 431 073,86 руб.;

- актом № 3 от 18.06.2021 года на сумму 28 962 руб.; 

- актом № 4 от 18.06.2021 года на сумму 57 780 руб.

Согласно пункту 3.9. Контракта Заказчик в пределах утверждённых бюджетных ассигнований обязуется перечислить на счет Подрядчика твердую цену настоящего Контракта на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, подписанных  Заказчиком, Исполнителем и Подрядчиком актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2, выполненных в соответствии с Документацией, предоставленного счета на оплату, с учетом применения понижающего коэффициента (процента снижения начальной цены), рассчитанного в соответствии с условиями п.3.4. или п. 3.5. настоящего Контракта, при отсутствии у Заказчика, претензий и замечаний по количеству и качеству выполняемых работ Подрядчиком, не более чем 15 (пятнадцати) рабочих дней  с даты подписания Заказчиком  указанных документов о приемке Работ.

Поскольку акты выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 16.06.2021 года были подписаны Заказчиком 18.06.2021 года, то оплату стоимости работ по Контракту подлежало произвести не позднее 09.07.2021 года.

Администрацией произведена оплата за выполненные Обществом работы платежными поручениями: № 726186 от 23.07.2021 года на сумму 1 304 963,85 руб.; № 867111 от 09.08.2021 года на сумму 57 780 руб.; № 88690 от 20.08.2021 года на сумму 13 581,01 руб. с нарушением установленного Контрактом срока.

Общество  направило в адрес Администрации претензию с требованием выплатить пени за нарушение сроков оплаты, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами Контракт по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные между сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что работы истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку акты выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 16.06.2021 года были подписаны Заказчиком 18.06.2021 года, то в соответствии с пунктом 3.9. Контракта, при отсутствии у Заказчика каких-либо замечаний по выполненным Подрядчиком работам, обязанность по оплате таких работ возникла у ответчика не позднее 09.07.2021 года.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, что подтверждается представленными платежными поручениями, истец начислил пени в размере 14 441 рубль 74 копейки за период с 10.07.2021 по 20.08.2021.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 258 от 05.07.2024.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.07.2021 по 20.08.2021 в размере 14 441 рубль 74 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 258 от 05.07.2024.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                        Судья                                                              М.С. Глухоедов