Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-54152/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54152/18
28 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЧОП "ФОРТ-ИКС"

к ООО "СТРОЙКЛАСС"

о взыскании


при участии в судебном заседании- согласно протоколу от 27.08.2018 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "ФОРТ-ИКС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                            ООО "СТРОЙКЛАСС" (ответчик) о взыскании 1 439 870 руб. задолженности за период с июня по октябрь 2017 года, 116 299,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018 по договору от 01.07.2017 №01/06-17 на оказание охранных услуг.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.    

01 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкласс» (далее по тексту ООО «Стройкласс», Заказчик, Ответчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-икс» (далее по тексту  ООО «ЧОП «ФОРТ-ИКС», Исполнитель, Истец), был заключен Договор №01/06-17 на оказание охранных услуг.

Раздел 3 Договора №01/06-17 регулирует стоимость услуг и порядок оплаты.

В соответствии с п. 3.2 Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплатить Исполнителю стоимость его услуг за предыдущий месяц, оговоренную в Протоколе договорной цены к данному Договору.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата за охрану, согласно установленным тарифам, производиться платежными поручениями  Заказчика до 10 числа каждого месяца на основании выставленного счета.

Цена устанавливается Приложением №5 к Договору №01/06-17 – «Протокол согласования договорной цены», устанавливает сумму в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей,  это стоимость оказания охранным услуги за 1 месяц.

Также 01 августа 2017 года между ООО «СТРОЙКЛАСС» и ООО «ЧОП «ФОРТ-ИКС» было заключено дополнительное соглашение к Договору об охране объекта, которым стороны увеличили объем услуг, определив в п. 1 данного соглашения дополнительные 4 (четыре) круглосуточных поста охраны с количеством сотрудников 4 (четыре) человека, стоимость которых Стороны определили в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС- 18%, за один круглосуточный пост охраны, 291 870 (Двести девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 рублей в месяц за 4 (четыре) круглосуточных поста охраны с 03 августа 2017 года.

Исполнитель на протяжении периода, с июля 2017 года по октябрь 2017 года включительно, исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме, подтверждение тому акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты взаимосверки сторон.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства Ответчик, не выполнил и имеет перед            ООО «ЧОП «Форт-икс» общую сумму задолженности 1 439 870 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей из них:

- за июнь 2017 года задолженность составила 212 000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

- за июль 2017 года задолженность составила 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

- за август 2017 года задолженность составила 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

- за август 2017 года задолженность составила 291 870 (Двести девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят рублей (Дополнительное соглашение);

- за сентябрь 2017 года задолженность составила 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

- за октябрь 2017 года задолженность составила 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 439 870 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 116 299,26 руб. по состоянию на 10.07.2018. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКЛАСС" в пользу ООО "ЧОП "ФОРТ-ИКС" 1 439 870 руб. задолженности, 116 299,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018, 28 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова