Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А76-1722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1722/2019
19 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алексинские краски-Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 673 276 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексинские краски-Урал» (далее – истец, ООО «Алексинские краски-Урал») 23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании задолженности по договору поставки товара № 18/0346 от 30.08.2018 в размере 641 215 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.10.2018 по 25.12.2018 в размере 32 060 руб. 77 коп., всего 673 276 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 434, 454, 486, 491, 509-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления, дате и времени судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 64-65).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алексинские краски-Урал» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки товара № 18/0346 от 30.08.2018 (далее – договор, л.д. 8-10).

В соответствии с в п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее – Товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются фирменными печатями.

При поставке товара с комплектующими частями, поставщик оформляет подробный перечень комплектующих частей, который подписывается уполномоченными представителями сторон, и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. общая сумма договоре составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям.

Срок поставки товара определяется в спецификации (п. 4.1. договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к поставке товара. Поставщик также возмещает покупателю убытки, полученные в результате срыва сроков поставок, в том числе предъявленные санкции со стороны третьих лиц, выставленные в результате срыва сроков поставок поставщиком (п. 5.1. договора).

Как следует из п. 7.1. договора в случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п. 7.2. договора).

Договор вступает в силу с 30.08.2018 и действует по 31.12.2020 (п. 8.1. договора).

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарной накладной № 5038 от 25.09.2018 на сумму 641 215 руб. 50 коп. (л.д. 11).

Продукция по данной товарной накладной получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с приложением печати ПАО «Уральская кузница» (л.д. 11 оборот).

Ответчиком полученный товар по вышеуказанной товарной накладной не оплачен, в связи с чем задолженность по товарной накладной № 5038 от 25.09.2018 составила 641 215 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 641 215 руб. 50 коп. (л.д. 13).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании каждой поставки товара согласованы в представленной в материалы дела товарной накладной, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарной накладной № 5038 от 25.09.2018 на общую сумму 641 215 руб. 50 коп. подтверждается непосредственно содержанием товарной накладной. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки товара № 18/0346 от 30.08.2018 (л.д. 8-10).

Получение товара по указанной в иске накладной ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 641 215 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2018 по 25.12.2018 в размере 32 060 руб. 77 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 3 оборот), проверен судом и признан верным. Истец заявляет требование о взыскании пени с учетом установленного договором предельно допустимого ее размера – 5 % от задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 32 060 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 673 276 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 466 руб.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16 466 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 21.01.2019 (л.д. 31), а потому суд взыскивает государственную пошлину в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Алексинские краски-Урал» задолженность в размере 641 215 руб. 50 коп., пени в размере 32 060 руб. 77 коп., всего 673 276 руб. 27 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 16 466 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru