Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А83-5632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 сентября 2021 года Дело №А83 – 5632/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч»

о взыскании

при участии:

от истца – не явились.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (ОГРН <***>) штраф в размере 599 995,21 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

06.04.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 5632/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.06.2021г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по делу на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 20.09.2021, явился представитель истца, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 23.09.2021.

После окончания перерыва 23 сентября 2021 года суд продолжил рассмотрение дела. Участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.09.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.03.2020 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым», именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик» в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЛУЧ", именуемое в дальнейшем «Головной исполнитель» в лице, генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», согласно результатам проведения аукциона в электронной форме, с соблюдением требований федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 249 «О казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации, получаемых при осуществлении расчетов в целях исполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2019 г. № 1819 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»», на основании протокола аукциона в электронной форме от 17.03.20 №16, заключен настоящий Государственный Контракт № 2020188100041009102030868 / 0875100005520000009-17635 (далее - Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта Головной исполнитель обязуется поставить ГСМ для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (в рамках государственного оборонного заказа) (далее - Товар) через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), адреса которых приведены в Приложении № 2 к Контракту, по топливным талонам и топливным картам в соответствии с условиями настоящего Государственного Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

В пункте 2.1 Контракта предусмотрено максимальное значение цены настоящего контракта составляет 119 999 042 (сто девятнадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч сорок два) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20% 19 999 840 (девятнадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 33 копейки.

Цена Контракта включает общую стоимость Товара, стоимость топливных карт (их изготовления), услуги по заправке, транспортные расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов, и иные расходы Головного исполнителя связанные с исполнением обязательств по контракту, а также обязательные платежи и налоги, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», оплата за фактически поставленный товар будет произведена по формуле цены контракта, указанной в п. 2.1.1. Контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в настоящем пункте контракта.

Согласно п. 2.3.1Контракта отпуск Товара производится на АЗС Головного исполнителя по Топливным Талонам и Топливным картам в день заправки. Подтверждением получения товара является Чек, формируемый Оборудованием Головного Исполнителя по факту отпуска Товаров Заказчику, фиксирующий все существенные параметры проведенной операции.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка Товара производится путем заправки автотранспортных средств заказчика на АЗС Головного исполнителя, расположенных на территории, обозначенной в Приложении №2 к Контракту.

В силу п.6.1.1. Заказчик вправе требовать от Головного исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, корреспондирующая обязанность Головного исполнителя - обеспечить поставку Товара в соответствии с условиями государственного контракта (п. 6.4.5.).

Ответственность сторон по Контракту регламентирована параграфом 8.

Так, в п. 8.1.3 стороны согласовали, чтоштрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 599 995 рублей,21 копейка, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.

рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн.

рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

В Приложении № 3 (Техническая часть) к Контракту указано, что Поставщик обязуется предоставить Заказчику бензин автомобильной марки АИ-95, АИ-92, дизельное топливо в талонах и топливных картах (далее — Товар), и должен гарантировать круглосуточный, бесперебойный отпуск надлежащего качества товара через сети АЗС, находящиеся на территории Республики Крым (по талонам и топливным картам), а также территории Российской Федерации (по топливным картам по заявке Заказчика).

Поставщик обеспечивает Заказчику возможность беспрепятственно и круглосуточно получать моторное топливо (бензин АИ-95, АИ-92, ДТ) по топливным картам на АЗС, указанных в Техническом задании.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» поступили письма от территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым, о невозможности осуществления заправки служебного транспорта, по тем или иным причинам, на некоторых автозаправочных станциях сети «CRS», «CR», а именно: письма ОМВД России по Первомайскому району от 03.12.2020 о частых поломках оборудования в связи с этим отсутствие бензина на АЗС «Первомайская-44» ООО «Компания Развитие Сервис» расположенная по адресу пгт. Первомайское, пер. Промышленный 20, письма ОМВД России по Ленинскому району от 07.12.2020 об отсутствии топлива марки АИ-92 и АИ- 95 на заправке ООО «Компания развитие сервис» по адресу Республика Крым Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Трудовая 1-А, АЗС «Ленино-24», письма МО МВД России «Красноперекопский» от 08.12.2020 об отсутствии бензина марки АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» в <...> «Номер АЗС - 16», в <...> (трасса Херсон - Симферополь) «Номер АЗС - 36» в <...> - Симферополь 152км+490м «Номер АЗС - 7», письма МО МВД России «Джанкойский» от 16.12.2020 о поломке компьютера в следствии чего невозможность заправки бензином транспортных средств на АЗС «Победное-11» расположенной по адресу <...>, также отсутствует бензин АИ-92 и АИ-95 в г. Джанкой, трасса Симферополь - Харьков, на АЗС «Джанкой-34».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец, руководствуясь п. 9.1. Контракта, согласно которому Стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров, направил в адрес Ответчика претензию 21.12.2020 г. за исх. № 43/4586 с просьбой рассмотреть претензию в установленный законом срок и оплатить штраф в размере 599 995,21 рубля.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт ), муниципального образования ( муниципальный контракт ) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.1.3 Контракта стороны по взаимному согласию установили, что Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 599 995 рублей,21 копейка, по формуле определенной настоящим пунктом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком (Головным исполнителем) обязательств по договору подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований Контракта, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил, контррасчет взыскиваемой суммы не представил, доказательств чрезмерности неустойки также не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда от 16.08.2021г. по делу №А83-3101/2021, а также решении Арбитражного суда от 06.09.2021г. по делу № 14562/2021.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (ОГРН <***>) штраф в размере 599 995,21 руб.,

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова