Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А70-5811/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5811/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Абрамова Сергея Михайловича на определение от 24.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 17.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-5811/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Абрамова Михаила Валентиновича (город Новая Ладога), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Абрамова Михаила Валентиновича Синякова Василия Андреевича о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 04.07.2016, заключённого между Абрамовым Михаилом Валентиновичем и Абрамовым Сергеем Михайловичем, о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абрамова Марина Сергеевна, Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени.

В заседании приняли участие представители: Абрамова Сергея Михайловича Федяев А.С. по доверенности от 01.02.2018 № 72/70-н/72-2018-2-96; финансового управляющего Синякова Василия Андреевича Ахтариева Г.М. по доверенности от 09.01.2018 № 1.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Абрамова Михаила Валентиновича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Синяков Василий Андреевич (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 04.07.2016 (далее – договор дарения), заключенного между Абрамовым М.В. и Абрамовым Сергеем Михайловичем, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.02.2018), оставленным без изменения постановлением от 17.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление финансового управляющего удовлетворенно: признан недействительным договор дарения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 113,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0218003:773, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Северная, дом 3, квартира 1 (далее – спорная квартира), заключенный между Абрамовым М.В. и Абрамовым С.М. 04.07.2016; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Абрамова С.М. в пользу должника действительной стоимости спорной квартиры в размере 6 875 000 руб.

Постановлением от 17.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 24.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамов С.М. просит отменить определение от 24.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба обоснована следующим: поскольку спорная квартира являлась единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания Абрамова М.В., на данную квартиру не может быть обращено взыскание; отчуждение должником квартиры, являющейся для него единственным жилым помещением, пригодным для проживания, не причиняет вред имущественным правам кредиторов; спорная квартира является совместно нажитым имуществом Абрамова М.В. и его супруги Абрамовой Ларисы Алексеевны; суд первой инстанции необоснованно не привлек Абрамову Л.А. к участию в деле.

Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель финансового управляющего просил отказать в ее удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Абрамовым М.В. (даритель) и Абрамовым С.М. (одаряемый) заключен договор дарения от 04.07.2016 относительно спорной квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена 12.07.2016.

Финансовый управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 и пункт 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

В рассматриваемом случае с учетом положений пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суды, учитывая, что оспариваемый договор дарения заключен 04.07.2016, правильно указали на возможность его оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, учитывая, что приговором Калининского районного суда города Тюмени от 30.05.2016 по уголовному делу № 1-92-16 Абрамов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу акционерного общества «ДЭУ КАО» взыскан имущественный ущерб в размере 41 699 103,53 руб.

Принимая во внимание то, что договор дарения был заключен с сыном Абрамова М.В. - с Абрамовым С.М., который в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику, и не мог не знать о цели безвозмездной передачи имущества должником – предотвращение возможного обращения на него взыскания, суды пришли к обоснованному выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, и учитывая выбытие спорной квартиры из владения Абрамова С.М., для взыскания с последнего в конкурсную массу рыночной стоимости квартиры.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, с учетом отчуждения должником трех принадлежащих ему квартир.

Доводу о непривлечении к участию в рассмотрении обособленного спора супруги должника Абрамовой Л.А., как и другим возражениям, изложенным в кассационной жалобе, суды двух инстанций дали соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют основания.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5811/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев