Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-29450/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29450/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ОЛИМП" к ГБУЗ МО "МОПЦ" о взыскании 799 983,25 руб. основного долга,

по встречному иску ГБУЗ МО "МОПЦ" к ООО "ОЛИМП"

о взыскании 145 451,5 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "МОПЦ" о взыскании 799 983,25 руб. основного долга по государственному контракту от 08.11.2016 № 296 на оказание услуг ежедневной санобработки помещений ГБУЗ МО "МОПЦ".

В обоснование требований ООО "ОЛИМП" ссылается на заключение с ГБУЗ МО "МОПЦ" государственного контракта от 08.11.2016 № 296 на оказание услуг ежедневной санобработки помещений ГБУЗ МО "МОПЦ" и наличие у ГБУЗ МО "МОПЦ" задолженности перед ООО "ОЛИМП" в сумме 799 983,25 руб.

ГБУЗ МО "МОПЦ" заявлен встречный иск к ООО "ОЛИМП" о взыскании 145 451, 5 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение, неисполнение контракта от 08.11.2016 № 296.

В обоснование требований ГБУЗ МО "МОПЦ" ссылается на неисполнение ООО "ОЛИМП" обязательств по контракту в декабре 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО "ОЛИМП" исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска ГБУЗ МО "МОПЦ" возражал.

В судебном заседании представитель ГБУЗ МО "МОПЦ" исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ООО "ОЛИМП" возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей ООО "ОЛИМП" и ГБУЗ МО "МОПЦ", суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОЛИМП" (исполнитель) и ГБУЗ МО "МОПЦ" (заказчик) заключен государственный контракт от 08.11.2016 № 296 на оказание услуг ежедневной санобработки помещений ГБУЗ МО "МОПЦ".

Цена контракта составляет 1 454 515 руб. (пункт 2.1 контракта), срок исполнения обязательств по контракту - с даты подписания контракта по 31.12.2017 (пункт 3.1 контракта).

В ходе судебного разбирательства представители ООО "ОЛИМП" и ГБУЗ МО "МОПЦ" пояснили, что услуги в рамках данного контракта были оказаны в период ноябрь - декабрь 2016 года, ежемесячная стоимость услуг составила 727 257 руб.

Факт оказание ООО "ОЛИМП" услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки оказанных услуг и актами подтверждения оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составляет 799 983,25 руб., из которых 72 725, 75 руб. задолженность за ноябрь 2016 года, 727 257 руб. - за декабрь 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представитель ГБУЗ МО "МОПЦ" пояснил, что 72 725, 75 руб. задолженности за ноябрь 2016 года ГБУЗ МО "МОПЦ" признает, акты за указанный период со стороны ГБУЗ МО "МОПЦ" подписаны (т. 2 л.д. 62-63).

ГБУЗ МО "МОПЦ" указывает, что в декабре 2016 года ООО "ОЛИМП" не выполнило работы по чистке линолеума роторной машиной и не производило ежедневную уборку в период 23.12.2016 - 31.12.2016, что подтверждается актом от 21.12.2016, составленным сотрудниками ГБУЗ МО "МОПЦ", в рамках контракта не выполнило работы на сумму 282 107,02 руб. в декабре 2016 года.

Доводы ГБУЗ МО "МОПЦ" судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1.4 государственного контракта от 08.11.2016 № 296 при наличии замечаний у заказчика, в случае ненадлежащего оказания услуг, заказчик делает отметку в журнале или составляет акт за подписью уполномоченного представителя исполнителя или в тот же день заказчик составляет односторонний акт (при отказе от подписи уполномоченного представителя исполнителя или при его отсутствии) с перечнем замечаний и претензий и направляется исполнителю. Акт считается действительным в случае вручения исполнителю лично или направления по почте не позднее следующего дня, после обнаружения нарушения. Акт вручается уполномоченному представителю или направляется по почте.

В материалы дела ГБУЗ МО "МОПЦ" не представлены акты, оформленные в соответствии с требованиями п. 4.1.4 контракта от 08.11.2016 № 296, подтверждающие довод о неисполнении ООО "ОЛИМП" обязательств по контракту в период 23.12.2016 - 31.12.2016.

В представленном в материалы дела акте от 21.12.2016, составленным сотрудниками ГБУЗ МО "МОПЦ", отсутствует подпись уполномоченного представителя исполнителя, а также указание на то, что представитель исполнителя отказался подписывать данный акт или акт составлен в отсутствие данного представителя.

Представленная ГБУЗ МО "МОПЦ" копия почтовой квитанции Почты России от 28.12.2016 (т. 2 л.д. 53) не позволяет установить, какой документ был направлен в адрес ООО "ОЛИМП".

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО "ОЛИМП" представлены претензия от 13.01.2017, докладная записка от 20.12.2016, а также акт от 21.12.2016 ГБУЗ МО "МОПЦ", направленные в адрес ООО "ОЛИМП" в январе 2017 года (оригиналы документов и конверта представлены на обозрение суда, копии приобщены к материалам дела).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ГБУЗ МО "МОПЦ" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "ОЛИМП" к ГБУЗ МО "МОПЦ" подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ГБУЗ МО "МОПЦ" не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении, ненадлежащим исполнении ООО "ОЛИМП" обязательств по контракту от 08.11.2016 № 296, оснований для удовлетворения требования ГБУЗ МО "МОПЦ" о взыскании с ООО "ОЛИМП" 145 451, 5 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение, неисполнение контракта от 08.11.2016 № 296 не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "МОПЦ" в пользу ООО "ОЛИМП" 799 983,25 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ГБУЗ МО "МОПЦ" к ООО "ОЛИМП"

о взыскании 145 451,5 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева