Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А32-10582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10582/2021
г. Краснодар
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.02.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 02.03.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

к (1) судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

(2) начальнику отделения - старшего судебного Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бегуну А.И.

третье лицо: ФИО2, г. Ейск


1. о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, выразившееся в следующем:

- не направление в адрес Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» копии постановления СПИ об окончании ИП с приложенным платежным документов 43854 от 03.03.2020 и не перечисление взысканных денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП.

- не рассмотрение заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и не направление ответа на заявление в установленные законом сроки, то есть нарушение пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

- несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

2. об обязании Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения:

- рассмотреть по существу требований от 15.01.2021 № 13-197 и дать на него ответ.

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника.

- в случае утраты Службой судебных пристава оригинала исполнительного листа серии ФС № 023084522 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.


При участии в заседании:

Представители сторон не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, выразившееся в следующем:

- не направление в адрес Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» копии постановления СПИ об окончании ИП с приложенным платежным документов 43854 от 03.03.2020 и не перечисление взысканных денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП.

- не рассмотрение заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и не направление ответа на заявление в установленные законом сроки, то есть нарушение пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

- несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

2. об обязании Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения:

- рассмотреть по существу требований от 15.01.2021 № 13-197 и дать на него ответ.

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника.

- в случае утраты Службой судебных пристава оригинала исполнительного листа серии ФС № 023084522 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.

Определением председателя судебного состава № 1 ФИО3 от 01.07.2021 дело № А32-10582/2021 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения судье Лесных А.В.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 09.04.2018 по делу № А32-5085/2018 с ИП ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» взыскана сумма задолженности в размере 9 058,82 рубля.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 01.07.2019 серии ФС № 023084522.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 60952/19/23034-ИП.

Как указывает заявитель, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялись. Заявитель также указывает, что СПИ не перечислил в его адрес денежные средства, взысканные с должника. Кроме того, СПИ не рассмотрел заявление учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя фактически нарушает право заявителя (взыскателя по исполнительному производству) на повторное предъявление исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП не направлено постановление от 04.03.2020 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 01.07.2019 серии ФС № 023084522.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

СПИ ФИО1 представляет в материалы дела справку о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП, согласно которой денежные средства в размере 9 058,82 рубля перечислены ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» на расчетный счет <***>, получатель УФК по Новосибирской области (ФКУ «Сибуправтодор» л/с <***>).

Однако согласно заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», представленному в материалы настоящего дела СПИ, реквизиты для перечисления следующие: расчетный счет <***>, получатель УФК по Республике Татарстан (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» л/с <***>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю не перечислены взысканные денежные средства с должника в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление от 15.01.2021 № 13-197 поступило в службу судебных приставов 25.01.2020 (ШПИ 42007353028244).

Однако указанное заявление не рассмотрено и не направлен ответ на него. Иное в материалы дела не представлено.

Заявление адресовано Ейскому РОСП, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся не рассмотрении заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и не направление ответа на заявление в установленные законом сроки, то есть нарушение пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд обязывает старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть указанное заявление и дать на него ответ.

Заявитель также заявляет требование о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

Определением суда от 16.12.2021 заявителю было предложено указать, какие именно исполнительские действия совершены несвоевременно.

Заявитель в дополнительных пояснениях от 25.02.2022 (поступило на Кад Арбитр 24.02.2022 в 14-14 часов, то есть до судебного заседания) указал, что СПИ не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП не было направлено заявителю, обратное в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

Заявитель просит суд обязать Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 023084522 в отношении должника ФИО2, копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, так как исполнительное производство окончено, постановление об окончании не оспорено заявителем, а также не признано недействительным.

Суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании Ейского РОСП УФССП России в случае утраты Службой судебных пристава оригинала исполнительного листа серии ФС № 023084522 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.

Довод заявителя, что произошла утрата исполнительного листа носит предположительный характер, доказательства такой утраты в материалы дела не представлено.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» копии постановления СПИ об окончании ИП с приложенным платежным документов 43854 от 03.03.2020 и не перечисление взысканных денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять полный комплекс мер по выполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 60952/19/23034-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по не рассмотрению заявления от 15.01.2021 № 13-197.

Обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть по существу требование от 15.01.2021 № 13-197 и дать на него ответ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных