Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А81-4626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4626/2019
г. Салехард
02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Тюменской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 179 рублей 30 копеек, без вызова сторон,

установил:

Ямало-Ненецкая таможня, в последствии Тюменская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансЛидер» о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по поставке №75 от 28.09.2019 в размере 7 179 рублей 30 копеек и приложенные к нему документы.

Определением суда от 28.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением суда от 26.03.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-3646/2019.

Определением суда от 01.12.2020 производство по делу возобновлено, так как обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку считает заявленные истцом требования необоснованными.

Истец представил письменную позицию на отзыв ответчика. Считает, приведённые ответчиком доводы не соответствуют условиям контракта. Указал, что сроки исполнения обязательств по контракту исполнителем нарушены, в связи с чем, он обязан оплатить предусмотренную контрактом неустойку.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между 28.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан государственный контракт №75 (контракт) на оказание услуг по поставке, демонтажу и монтажу теплосчетчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учета тепла на объекте: Административное здание Учебный центр УВД ЯНАО, расположенного по ул. 3. Космодемьянской д.49.

В рамках указанного государственного контракта исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поставке, демонтажу и монтажу теплосчетчика, изготовлению и согласованию документации по проектированию узла учета тепла в соответствии с техническим заданием (Приложение к контракту).

Цена контракта составляла 209 563 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% - 31 967 руб. 34 коп.

По условиям контракта оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик имеет прав проверять в любое время ход и качество услуг, оказанных исполнителем, соблюдение сроков ее выполнения, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

В пункте 1.4 согласован срок оказания услуг: срок изготовления и согласования рабочей документации узла учёта теплоснабжения – в течение 10 дней с момента заключения контракта, срок поставки – в течение 7 дней с момента заключения контракта, срок монтажа, демонтажа – в течение 5 дней с момента поставки теплосчётчика.

Как указывает истец, 16.04.2019 заказчиком оставлен акт о неисполнении обязательств по контракту.

Просрочка исполнения контракта по состоянию на 16.04.2019 составила 133 дня.

С целю досудебного урегулирования спора истец 18.01.2019 направил в адрес ответчика претензию № 03-21/263 в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по контракту.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьёй 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 14 Правили коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию.

Организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учёта;

б) проектирование и установку приборов учёта;

в) ввод в эксплуатацию узла учёта; г) эксплуатацию приборов учёта,

в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учёта и использование их для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учёта (пункт 17 Правил № 1034).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив доводы ответчика, изложенные в отзыве, о наличии уважительных причин при просрочке исполнения обязательств по государственному контракту, суд отклоняет их, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заказчика при исполнении условий контракта, ответчиком не представлено.

Так, срок выполнения работ оговорён в контракте до 22 октября 2018 года. Вместе с тем, ответчиком представлено письмо от 07 ноября 2018 года с просьбой предоставить согласованные технические условия на подключение к системе теплоснабжения. Технические условия направлены ответчику в ноябре 2018 года. В деле имеется также уведомление исполнителя о готовности работ, датированное 15 января 2019 г. Кроме того, по делу представлен Акт выполненных работ от 03 января 2019 года, который исполнитель направил заказчику 15 января 2019 года, в этот же день документ был подписан. Ответчик не отрицает этих обстоятельств.

Таким образом, факт просрочки ответчиком принятого на себя по контракту обязательства, судом установлен. Соответственно, и требования истца о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной условиями Контракта, являются обоснованными.

Ссылки в отзыве ответчика об уплаченной пене за период до 04 декабря 2018 года, не исключают условий для удовлетворения заявленного иска, поскольку период просрочки истцом определён верно, начиная с 05 декабря 2018 года.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о том, что преюдициальное значение для настоящего спора может иметь решение суда по делу № А81-3646/2019, где будет установлена вина заказчика в несвоевременном исполнении обязательств по контракту. Ссылка на указанное дело является ошибочной, поскольку там предметом спора являются иные правоотношения, не имеющие юридического значения для рассматриваемого иска.

Кроме того, рассматривая требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансЛидер» к Тюменской таможне о взыскании оплаты за выполненные работы и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из вышеприведённых условий контракта № 75 и фактических обстоятельств спора, не усматривается оснований полагать наличествующей вину заказчика в возникновении обстоятельств, препятствующих достижению такового результата (то есть исполнение обязательств по контракту) и отказал в иске.

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.09.2018 № 75 в размере 7 179 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тюменской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансЛидер» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 22.08.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Тюменской таможни (625048, <...> «а»; дата регистрации 18.05.1999; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.09.2018 № 75 в размере 7 179 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Е.В. Антонова