Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А53-9269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9269/18
24 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 16 101,62 руб.

при участии в судебном заседании от сторон: представители не направлены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании задолженности по договору № 189/16 от 17.02.2016 в размере 4 716 рублей, неустойки за период с 11.10.2016 по 23.03.2018 в размере 11 385, 62 рублей.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на поддержание исковых требований в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 сторонами заключен договор № 189 об оказании охранных услуг, согласно которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по охране имущества согласно перечню объектов передаваемых под охрану.

Согласно п. 3.2.15 договора заказчик обязан вносить плату своевременно и в полном объеме, производить плату за дополнительные услуги исполнителя согласно условиям договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом оказывались услуги по охране имущества ООО «Люкс». По факту оказания охранных услуг были составлены акты, ответчику были выставлены счета на оплату.

В период оказания истцом охранных услуг ответчиком денежное обязательство по договору исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность в сумме 4 716 руб. по оплате охранных услуг, оказанных в марте-апреле 2017 года.

Направленная претензия от 23.10.2017 б/н с просьбой произвести погашение долга ответчиком оставлена ответа, долг не погашен.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.6.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сумме 1 500 руб. (за каждый объект охраны) ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В подтверждение выполнения своих обязательств истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания данных актов. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость оказанных услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости

перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности в размере 4 716 рублей (16 рублей остаток задолженности за март 2017, 4 700 рублей – за апрель) подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.7. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных ему услуг Исполнитель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по пене поставляет 11 385, 62 рублей (период начисления с 11.10.2016 по 23.03.2018).

Согласно данному расчету пеня начислена за нарушения сроков оплаты за периоды оказания услуг с октября 2016 года по март 2018. Расчет неустойки приведен в форме таблицы с указанием на дату фактических оплат. Между тем, истцом не представлены платежные документы по оплатам, в связи с чем проверить представленный расчет в части периода с октября 3016 по март 2017 не представляется возможным.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанных процессуальных норм следует, что самостоятельный поиск и представление в материалы дела доказательств, равно как и контроль за полнотой представленных сторонами доказательств не предусмотрены процессуальным законодательством и не входят в компетенцию суда Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре неисполнение истцом процессуальной обязанности по представлению доказательств возлагает на него риск принятия неблагоприятного для него постановления по делу.

Таким образом, судом признается подлежащим требование о взыскании пени за период с марта 2017 по апрель 2017 в размере 8 161, 16 рублей. В остальной части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 716 рублей задолженности, 8 161, 16 рублей неустойки, всего: 12 877, 16 рублей, а также 1 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.