Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А26-3335/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3335/2025
г. Петрозаводск
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройнерудмаркет» к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транс» о взыскании 178 416 руб. 09 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс»,

при участии представителей: истца – не явился извещен,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.07.2025, третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнерудмаркет» (далее – истец, ООО «Стройнерудмаркет») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю- Транс» (далее – ответчик, ООО «Ю-Транс») о взыскании 178 416 руб. 09 коп., в том числе: 160 000 руб. – задолженность по договору перевозки грузов, 18 416 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 05.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 307, 395, 420, 423, Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – третье лицо, ООО «Авторесурс»).

Истец и третье лицо о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу третьего лица, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует,

что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что за услугами по перевозке спорного груза обращался к ООО «Авторесурс» и которому оплатил оказанные услуги, по перевозке грузов с ООО «Стройнерудмаркет» соглашений не заключал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в отношении ООО «Ю-Транс».

В судебном заседании 18.09.2025 объявлялся перерыв до 22.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицо ведущее протокол – помощник судьи Сокирко М.И., представитель ответчика явку не обеспечил, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствие для дальнейшего рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Ю-Транс» обратилось к ООО «Стройнерудмаркет» осуществить перевозку груза в соответствии с транспортной накладной № 6100821771 от 17.07.2024.

Как полагает истец, в соответствии с транспортной накладной № 6100821771 от 17.07.2024 и фактом получения ответчиком груза, обязательство истца перед ответчиком по перевозке груза было исполнено и принято заказчиком (ответчиком) без замечаний и претензий.

Ответчик для исполнения обязательства по перевозке груза привлек истца. В транспортной накладной № 6100821771 от 17.07.2024 составленной грузоотправителем, указаны:

- водитель – ФИО2 (работник истца), который принимал к исполнению транспортную накладную, перевозил груз получателю, подписывал транспортную накладную от имени организации-перевозка. В соответствии с которой исполнение обязательства по перевозке груза было возложено на истца. Все действия, связанные с исполнением обязательств по перевозке груза (к принятию груза от грузоотправителя, перевозка груза, сдача груза грузополучателю, подписание транспортных документов), водитель осуществлял от имени Заказчика;

- транспортные средства - Мерседес рег. номер <***>, п/п рег. Номер АО2150/23, которые находятся в собственности у истца.

Полагая, что между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозке груза, при отсутствии ее оплаты, обратился к ООО «Ю-Транс» с претензионным письмом, которое осталось не исполненным, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В обоснование оказания услуг представлена заявка на перевозку груза от 17.07.2024, как приложение к транспортной накладной № 6100821771 от 17.07.2024, наименование груза указано - бумажная продукция в ассортименте, водитель – ФИО2, транспортное средство – Мерседес <***> п/п АО1250/23, заказчиком ООО «Ю-Транс».

Указанные документы со стороны заказчика ООО «Ю-Транс» не подписаны.

В тоже время, согласно договору-заявке на внутрироссийскую перевозку № 00960 от 22.07.2024, ответчик поручил ООО «Авторесурс» произвести перевозку груза по той же самой транспортной накладной № 6100821771 от 17.07.2024, стоимость услуг составила 145 000 рублей.

Данная перевозка была исполнена ООО «Авторесурс», что подтверждается договором-заявкой на внутрироссийскую перевозку № 00960 от 22.07.2024, транспортной накладной № 100821771 от 17.07.2024 и УПД № 194 от 25.07.2024.

При этом, в договоре – заявке 22.07.2025 указаны тот же водитель, автомобиль, которыми осуществлялась перевозка, маршрут перевозки. Наименование груза – бумажные мешки, что также соотносится со сведениями, указанными в спорной заявке на перевозку груза.

Оплата услуг ответчиком была осуществлена, что подтверждается счетом на оплату № 194 от 25.07.2024, выставленным третьим лицом ответчику, платежным поручением № 984 от 05.08.2024 на 145 000 рублей с отметкой банка об исполнении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие подписанных ответчиком заявки на перевозку груза и универсально-передаточного документа, на которые ссылается истец, суд приходит услуги, что услуги по перевозке по транспортной накладной № 6100821771 от 17.07.2024 были оказаны третьим лицом, а договорные отношения по спорной перевозке между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания, вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг ответчику по перевозке груза.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройнерудмаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.