Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А60-414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-414/2024
10 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Н.В. Пестеревым, после перерыва помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел дело №А60-414/2024 по  иску акционерного общества  «Юридическая компания «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64690 руб. 96 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнерго»


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2024.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


АО "ЮК "ГРАД" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" с требованием о взыскании 64690 руб. 96 коп. ущерба в результате залива помещения от 15.09.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 21.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО3 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 28.11.2024.

От эксперта 21.11.2024 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 12.12.2024.

Позднее, 28.11.2024, в материалы дела представлено заключение эксперта.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом заявленного ходатайства, судебное заседание отложено до 24.12.2024. Производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлены возражения на заключение экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании 28.01.2025 допрошен эксперт ФИО3, объявлен перерыв до 04.02.2025.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 77852 руб. 27 коп. Уточнение требований судом  принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, полагает размер ущерба не доказан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «Юридическая компания «ГРАД» является собственником помещения (литер А), назначение нежилое, площадью 71,2 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж -помещения №№4-10 (в части жилого дома кв.80-119) по адресу: <...>.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО «УК «Чкаловская». Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 040087 от 01.10.2020 г. на возмещение расходов по техническому обслуживанию здания.

Ночью с 15 на 16 сентября 2023 г. произошла авария - затопление вышеуказанных нежилых помещений, из узла управления (являющегося общим имуществом дома) вследствие пуска отопления в многоквартирном доме.

19.09.2023 г. Истцом и представителями Ответчика ФИО4, ФИО5 был составлен Акт о заливе помещений, в котором указаны обстоятельства случившегося: 16.09.2023 г. в 8:00 часов на мобильный телефон слесаря-сантехника поступила заявка о затоплении нежилых помещений магазина «Продукты Свердловской птицефабрики», расположенного в цокольном этаже жома. При осмотре нежилых помещений выявлено, что в узле управления у задвижки d-150, установленной на подающем трубопроводе центрального отопления, выдавило уплотнительную прокладку. В результате конденсата были повреждены плиты потолочного покрытия и стены. В Акте перечислены помещения (туалет, тамбур, склад, торговый зал), площадь и виды повреждений, в частности: набухание потолочных плит, набухание и разводы на стеклообоях, покрытых водоэмульсионной краской. Акт подписан членами комиссии, а также директором Ответчика.

Истец пояснил, что в указанных нежилых помещениях в 2022 г. в процессе ремонта, проведенного вследствие предыдущего затопления помещений, истцом были установлены потолочные плиты «Байкал», размер 0,6 х 0,6, толщ.12 мм.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, задвижка d-150, установленная на подающем трубопроводе центрального отопления, является общим имуществом многоквартирного дома и обслуживается Ответчиком.

АО «ЮК «ГРАД» письмом №30 от 17.10.2023 г. (вх. № 2310-3 от 23.10.2023 г.) в адрес Ответчика направило заявление о компенсации затрат в размере 64 690,96 руб. по восстановлению нежилых помещений №№ 4-10 (в части жилого дома кв. 80-119), в цокольном этаже жилого дома по адресу <...> после затопления, произошедшего в узле управления вследствие пуска отопления в многоквартирном доме ночью с 15 на 16 сентября 2023 г. К указанному письму были приложены Локальный сметный расчет на сумму 64 690,96 руб. и счет № 304 от 04.10.2023 г. на оплату материалов на сумму 42 584 руб.

В ответ ООО «УК «Чкаловская» письмом б/н от 07.11.2023 г. сообщило, что самостоятельно проведет расчет размера восстановительного ремонта с составлением локальной сметы, о чем уведомит АО «ЮК «ГРАД» дополнительно. Истец указал, что до настоящего времени никаких действий по составлению такой сметы, а тем более восстановлению поврежденного помещения ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 2.3 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-           соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

-           безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-           соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить причину выдавливания уплонительной прокладки на подающем трубопроводе центрального отопления в ночь с 15-16.09.2023 в МКД по адресу: <...>. Является ли это следствием действий/бездействий управляющей компании?

- Какие характеристики (габариты, толщина, класс устойчивости и т.п.) имеет потолочная плитка, которая была использована для монтажа подвесного потолка в помещениях, принадлежащих АО «ЮК «Град»?

- Какие работы необходимо произвести для восстановления повреждений, причиненных затоплением помещений, принадлежащих АО «ЮК «Град»? Какова текущая рыночная стоимость таких работ, а также необходимых материалов?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО3

В соответствии с выводами эксперта причиной выдавливания уплотнительной прокладки на подающем трубопроводе центрального отопления в ночь с 15-16.09.2023 в МКД по адресу: <...>, явилось отсутствие регулярного технического обслуживания, невыполнение систематической замены уплотнительных материалов системы отопления. Данная аварийная ситуация является следствием ненадлежащего выполнения работ управляющей компанией по обслуживанию системы отопления. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений, составляет 77852 руб. 27 коп.

В судебном заседании эксперт пояснил, что в последнем абзаце ответа на 1-й вопрос (раздел «Выводы») допущена техническая ошибка – пропущена отрицательная частица – «не».  Правильное прочтение абзаца: «Данная аварийная ситуация является следствием не надлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию системы отопления МКД». В Заключении в разделе 15 «Результаты исследований» при исследовании по третьему вопросу экспертом установлена необходимость замены 104 потолочных плит площадью 37,44 м2. В локальном сметном расчете: п.п. 1 и 2 учтена замена потолочных плит на площади 37,44 м2 в количестве 104 шт. В разделе «Выводы», Ответ на вопрос 3, правильное прочтение:     «Смену плит потолочных типа ARMSTRONG BAJKAL– 104 шт. – 37.44 кв.м. В локальном сметном расчете п. 3 ТЕР15-06-004-01 учтены все необходимые для покраски материалы, в том числе и краска необходимого колера. В локальном сметном расчете учитываются все сопутствующие затраты, в том числе   машины и механизмы, доставка материалов и т.д. Стоимость ремонтных работ определена экспертом на основании  локального сметного расчета в сумме  77 852 рубля 27 копеек.               Приказ  Минстроя России   № 55/пр от 30.01.2024 года учтен экспертом при составлении локального сметного расчета в программе «Грант-Смета», что подтверждается в п.3 ТЕР15-06-004-01 -  столбец 2 «Обоснования»:      «Приказ от 04.08.2020 № 421/пр п.58б (в ред. пр. № 55/пр от 30.01.2024)».   

Суд счел возможным принять данное заключение эксперта как достоверное доказательство, при назначении экспертизы судом были исследованы документы о надлежащей квалификации и образовании эксперта, отсутствие печати организации, в которой эксперт работал и которой было поручено проведение экспертизы, не умаляет возможности эксперта как лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией, сделать собственные достоверные выводы.

С учетом выводов эксперта, истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 77852 руб. 27 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения исковых требований, расходы на проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Юридическая компания «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 852 руб. 27 коп. - сумма ущерба, 2140 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 973 руб. 27 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                Ю.В. Матущак