Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А50-18444/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «15» сентября 2017 г.                                                  Дело № А50-18444/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614031, <...>)

о взыскании 1 511 990 руб. 02 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2017 г. № 200.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.  



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «СТОРМ» о взыскании 11 146 768 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г., 337 665 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2017 г. по 24.07.2017 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 133 419 руб. 61 коп. и об увеличении в части пени до 378 570 руб. 41 коп. за период с 11.01.2017 г. по 14.09.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чём представитель расписался в протоколе судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор № 157Э/2016 от 11.08.2016 г. поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения) между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика договор последним не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в период с декабря 2016г. по февраль 2017г. оказало услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов,  ООО «Управляющая компания «СТОРМ» приняло данные услуги, однако, их оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 133 419 руб. 61 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями расчета тепловой энергии и учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, а также параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, отчетами о температуре, актами снятия показаний приборов учета горячей воды.

Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг, ответчик также не заявил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № СЭД-01-10-16/4 от 21.03.2017 г., № СЭД-01-10-26/1 от 20.04.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20, 26). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно  пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. составляет 1 133 419 руб. 61 коп. Размер задолженности ответчиком в судебном заседании подтвержден.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 378 570 руб. 41 коп. за период с 11.01.2017 г. по 14.09.2017 г. согласно представленного расчета.

Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности 1 133 419 руб. 61 коп. за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.  и пени в сумме 378 570 руб. 41 коп. признаны ответчиком в полном объеме, о чём представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания от 14.09.2017 г.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца ответчиком признаются в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 131 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 2 626 155 руб. 49 коп., из которых: 1 114 165 руб. 47 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 511 990 руб. 02 коп. взыскано по решению суда. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 6 869 руб. 00 коп. (43000-36131), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 511 990 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 02 коп., из которых: 1 133 419 (один миллион сто тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 61 коп. задолженность, 378 570 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 41 коп. пени, 36 131 (тридцать шесть тысяч сто тридцать один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 15.09.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 1 133 419 руб. 61 коп. и положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1470 от 20.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         Н.Н. Фомина